Libere Risonanze

Fini mondo alla frutta

2010-12-09T01:37:00.003+01:00

Fini, dopo mesi e mesi di continuo stillicidio e di opposizione a Berlusconi nonché al programma votato dagli elettori decide, dopo probabile immersione che gli causa embolia, di premere perché agli immigrati venga concessa la cittadinianza in soli 5 anni (quando in Europa tutti alzano questa soglia) e pure il voto amministrativo (in palese contrasto con la costituzione che recita "gli elettori sono tutti i cittadini italiani").
Dopodiché Fini, come una furia, si scaglia contro Berlusconi costituendo dapprima una corrente, poi un partito, poi presentandosi come suo leader indiscusso. Il tutto ovviamente mentre presiede la camera con i voti di Berlusconi (ricorda tanto Guzzanti che se ne va a spasso per gli schieramenti del parlamento con i nostri voti) e non è ancora cacciato dal PDL.
In terzo luogo Fini si lamenta parlando di "tradimento" (senti da dove viene al predica!) perché Berlusconi agisce come capo del governo, ovvero determinando la rotta da seguire. Da spiegare a Fini che è stato Berlusconi e non lui, eletto come tale, e che quindi al Cavaliere è delegata la scelta di come operare.
Quarto: Fini promette il Fini-mondo, inciucia col PD con cui stringe accordi vari pur di buttare dalla torre Berlusconi. Anzi, gli manda a dire tramite Bocchino (ovvio che mandi qualcuno avanti, visto il personaggio) che andrebbe bene qualunque governo tranne uno presieduto da Silvio.
Quinto: Berlusconi tiene duro e sfida Fini in parlamento. A questo punto Fini si caga addosso (scusate l'eufemismo) e si trova in mezzo al guado; non può stare con la sinistra perché quelli lo sbranerebbero una volta ottenuto il suo scopo. Non può tornare indietro perché non vuol fare la figura del cretino. Non può stare con Casini, classico caso politico di opportunismo elevato all'ennesima potenza, democristianaccio di primo pelo e noto voltagabbana parlamentare. Risultato: Fini si trova isolato e spiazzato.
Atto finale: Fini si vede in panne, il motore tossisce, si rende conto di crollare. Cerca una strada che gli salvi almeno la faccia. Proposta: Silvio nuovamente alla Presidenza del Consiglio entro 72 ore se si dimette (il suo portavoce è sempre Bocchino perché lui è una persona coraggiosa e non le manda a dire...). Il dietrofront non piace al popolo finiota che inizia a dare del traditore a Gianfranco ed a rinsavire, capendo l'errore di aver appoggiato chi ha venduto Berlusconi per trenta illusori denari. Dai commenti si vede tutta la rabbia del suo elettorato (e della solita sinistra che immancabilmente punta sul cavallo perdente).

Dal Resto del Carlino:
http://qn.quotidiano.net/politica/2010/12/08/426375-bocchino_berlusconi.shtml

Considerazione finale: non so come la battaglia parlamentare finirà, so invece come finirà quella politica. Fini è condannato al patibolo in ogni caso. A causa della maggioranza del PDL+Lega al Senato egli non potrà costituire il governo del ribaltone. Se si andrà ad elezioni verrà escluso dal centrodestra (a maggior ragione dal centrosinistra) e verrà cacciato nel limbo, perché nessuno si fida più di lui, nemmeno i suoi seguaci. Se invece la fiducia passasse, Berlusconi farebbe la mossa vincente, porterebbe ugualmente alle elezioni tutti quanti mentre lui sarebbe in mezzo al guado con le braghe calate.
Poi la parola verrebbe data a noi nelle cabine elettorali, e per Fini andrebbe ancor peggio di così.

Dialogo tra Gianfry e Pierferdi

2010-11-22T02:09:00.003+01:00

Abbiamo intercettato un'ipotetica telefonata tra Gianfranco Fini e Pierferdinando Casini.
Ne pubblichiamo i contenuti...perché per certa gente la coerenza non è mai troppa!

C. "Ciao Gianfry, ho deciso di votare la legge sul conflitto d'interessi"
F. "Ah, va bene lo voto anch'io"
C. "No guarda, tu sei pazzo io non lo farò mai!"
F. "Tu mi dai la legge sulla cittadinanza in 5 anni ed io ti dò il conflitto d'interessi"
C."Ok ci sto"
F. "Ci sto a cosa?"
C. "Ci sto allo scambio"
F. "Ma te lo sei sognato?"
C. "Che cosa dovrei sognare?"
F."Giù le mani dal conflitto d'interessi!"
C. "Cittadinanza in 5 anni, MAI!".

A questo punto i due si salutano:

F. "Ciao Pierferdi"
C. "Ciao Gianfry"
F. " Ma cosa vuole da me? Ma chi parla?"
C. "Dice con me? Ma vada al diavolo!"
F. "Ti voglio bene, Pierferdi"
C. "Anch'io, a domani"
F. "Sì, ci sentiamo"
C. "No, mi spiace, domani sono impegnato"...

Proposta di nuovo simbolo per FLI

2010-11-03T23:08:00.004+01:00

Proposta di immagine da inserire nel simbolo dell'FLI. Assolutamente consono.

Io confesso

2010-11-02T18:57:00.003+01:00

Ebbene sì lo confesso!

Mi piacciono le donne e non i gay. Come a Berlusconi. E pure belle, con buona pace della Bindi. Quando vedo un uomo con quelle cose tonde lì davanti e con nulla in mezzo alle gambe, mi eccito, chissà perché. Poco importa che quell'uomo si chiami donna.

La natura ci ha messo del suo (maledetta!) per farmi procreare.

Lo confesso, la sorte mi ha condannato, sono uno scherzo della natura, sono una pecora nera forse proprio perché alla pecora non mi ci sono mai messo. Oddio, l'ho detto. Adesso chissà quanti sorrisini, quante discriminazioni, quante gomitate e prese in giro appena volto le spalle.
Mi piacciono le cunette anziché i dossi. Mi piacciono i pozzi anziché le torri.
Oddio, dove finiremo di questo passo? Non ci posso fare niente, è il mio istinto.

Un istinto che pare essere deleterio, visto che chiunque mi legga ha genitori con lo stesso istinto mio. Sono da curare, lo ammetto. Una bella dose di gay la mattina e la sera prima di dormire sarebbe quello che ci vuole. Ma non posso farcela, no, non posso proprio. Mi viene da vomitare.

Ed allora? Farmi monaco? Forse. Ne sarebbe felice Casini. Come? Anche lui è padre di famiglia? No così non va. Forzare il mio istinto e diventare gay? Farei contenti i sinistri. Però Fassino, Travaglio, Santoro, Veltroni, etc.. sono tutti sposati. Dio come sta dilagando la mia malattia!

Mi chiuderò in casa e guarderò attentamente le foto di Schwarzenegger, magari me lo faccio anche piacere. Nel frattempo, però, lasciatemi sognare per un'ingiallita foto di Nadia Cassini.

Tra un mandolino ed un piffero, purtroppo, scelgo ancora il primo.

Controlli incrociati

2010-10-27T16:37:00.004+02:00

Oggi facevo una considerazione: se si andasse ad elezioni, Bersani, per avere una piccolissima speranza di vincere, dovrebbe fare come Prodi, ovvero imbarcare sulla sua Arca di Noé cani e porci.

Non sta a me dire quali tra questi siano i cani e quali i porci, anche se a mio avviso entrambe le definizioni possono andar bene un pò per tutti questi partiti.

Ebbene, ragionavo sul fatto che la classica ammucchiata tanto amata da Bersani porterebbe a frizioni inevitabili tra le varie componenti degli inciucianti, visto che l'inciucio (se mai vi fosse) durerebbe giusto il tempo di proclamarli vincitori. Dopo un tempo infinitesimale, però, i festaioli dovrebbero fare i conti con questa situazione:

Se si andasse ad elezioni e facessero l'ammucchiata per vincere nel governo vi sarebbero:

1. I comunisti
2. I cattocomunisti (cattolici del PD)
3. I pidini non cattolici (laici del PD)
4. Di Pietro
5. Grillo
6. Pannella
ED EVENTUALMENTE
7. Casini
8. Fini.

Dunque, ora facciamo i raffronti incrociati, come fanno i RIS per scoprire le magagne relative agli alibi dei sospettati:

A. I comunisti odiano i cattocomunisti, Di Pietro, Pannella, Casini e Fini (5 su 8, non c'é male).
B. I cattocomunisti odiano i comunisti, Grillo e Pannella (3 su 8).
C. I pidini non cattolici odiano Di Pietro, Pannella, Casini e Fini (4 su 8).
D. Di Pietro odia i comunisti, i pidini cattolici e non cattolici (3 su 8).
E. Grillo odia tutti tranne i comunisti e Di Pietro (6 su 8).
F. Pannella odia i comunisti, i cattocomunisti, Di Pietro, Grillo e Casini (5 su 8).
G. Casini odia i comunisti, i pidini non cattolici, Di Pietro e Grillo (4 su 8).
F. Fini odia i comunisti, i cattocomunisti, i pidini non cattolici, Di Pietro, Grillo (5 su 8).

Risultato delle indagini: ma sapete che se andassero davvero al governo (e non ci andranno MAI) ci sarebbe da divertirsi un mondo???

Il PDL non c'é più

2010-09-06T05:09:00.004+02:00

Il PDL non c'é più ma io continuo a tenere la presidenza della Camera.
Il PDL non c'é più ma io non mi dimetto nonostante sia stato eletto con i voti del PDL che non c'é più.
Il PDL non c'é più ma io prendo i voti degli elettori del PDL che non c'é più e li porto a sinistra.
Il PDL non c'é più ma io fondo un altro partito con gli eletti del PDL che non c'é più.
Il PDL non c'é più ma io appoggio il PDL che non c'é più al governo.
Il PDL non c'é più ma la legislatura deve andare avanti con un partito che non c'é più.
Il PDL non c'é più ma occorre una nuovo patto per la legislatura con il PDL che non c'é più.
Il PDL non c'é più ma vado in giro a dar addosso al PDL che non c'é più.

La logica non alberga a Mirabello.

Chissà se la casa a Montecarlo c'é ancora o non c'é più nemmeno quella...

Fuori come i balconi

2010-08-24T01:20:00.008+02:00

Erasmo da Rotterdam sarebbe stato felice di veder usato un titolo così azzeccato, anche se il contesto della sua opera è del tutto avulso dal contenuto di questo post: il suo "Elogio della follia" sarebbe una chiosa perfetta per descrivere una proposta che definire vergognosa ed indecente sarebbe minimizzante.

Credo che non sia nemmeno necessario ricordare cosa Italo Bocchino (capogruppo dei finiani) è stato capace di inventarsi, per cui salto la cronaca che lascio ad un link e vengo alle considerazioni.

La proposta di Bocchino è offensiva per chi in buona fede candidò questi rappresentanti da Bagaglino, offensiva per l'elettore che ha concesso il voto ad un partito avente certe specifice e si troverebbe invece a regalarlo all'opposizione, offensiva per la Lega (l'unico alleato davvero leale del PDL) ed offensiva per Berlusconi che già si trova una serpe in seno, figuriamoci se stringesse alleanze con Casini e Rutelli, ovvero con i peggiori rappresentanti democristiani che la storia del dopoguerra abbia mai potuto annoverare.

Una proposta offensiva anche per l'opposizione, che seppur in modo che reputo blasfemo e turpe fa il suo lavoro, ovvero quello di gettar merda su Berlusconi ed i suoi alleati. Sono così scarsi nel contrastare Berlusconi che un ingresso di Rutelli nell'alleanza col PDL e con la Lega significherebbe l'erosione a tavolino dei loro deputati e senatori in favore dello schieramento opposto. Non c'é che dire, anche la sinistra ne ricaverebbe una bella figuraccia e l'immondizia politica sparsa sulle istituzioni sarebbe di molto peggiore rispetto a quella della Prima Repubblica, in cui almeno almeno il pentapartito con l'appoggio dei socialisti reggeva e gli schieramenti in fondo erano due nonostante la cagnara delle correnti.

Ma vi sono solo tre soggetti politici per cui la proposta non è offensiva: per i finiani che sembrano aver smarrito ogni pudore e si attaccano agli specchi, per Casini abituato alle "alleanze variabili" che tradotto significa "sto con chi mi dà le poltrone" e per Rutelli che ormai ha girato tutto l'emiciclo da destra a sinistra con biglietto A/R.

Cosa dirà ora l'elettore finiano, colui che si è schierato con l'ex leader di AN e che ha creduto di votare per una "destra moderata" (parole loro) mentre gli viene imposto urbi et orbi di allearsi con Rutelli, ovvero con i sinistri?

La proposta è stata così vergognosa e priva di dignità che perfino la sinistra, notoriamente amante della mercificazione politica e del tradimento alle spalle, l'ha rifiutata. Cori di NO salgono alti dall'IVD e dal PD, che nonostante la loro natura voltagabbanesca dubito fortemente possano accettare un simile livello di squallore. Peggio dei peggiori, insomma e gli italiani lo sanno: il nuovo partito nasce già a pezzi.

La trasmutazione di Fini e dei suoi ha dell'incredibile: se penso che una volta proprio egli incarnava le migliori tradizioni di destra ed una raffinata visione politica d'insieme oso credere che sarebbe il caso chiamare rapidamente un esorcista: il demonio od un jinn dev'essersi impossessato delle menti di costoro. Sarebbe come se dall'oggi al domani Israele si alleasse con l'Iran per distruggere gli Stati Uniti.

A questo punto, quindi, direi che ha ragione Bossi: si vada decisi alle elezioni e se son rose fioriranno ma finalmente non sui balconi sbagliati.

Tanto tuonò che venne il sole

2010-08-05T04:47:00.006+02:00

Barzelletta: accadde il 4 Agosto 2010, votazione in aula sulla sfiducia a Caliendo. Fermiamo per ora il nastro.

Spingiamo il tasto REWIND fino a pochi giorni orsono: Fini tuona sulla questione morale, non si deve dar scampo agli indagati in politica, essi non possono godere di uno scranno in parlamento.

Litigio con Berlusconi, se le dicono di santa ragione, Fini s'impunta sulla questione morale. Secondo lui essere indagato equivale ad essere condannato, vista l'asprezza con cui si scaglia contro il PDL ed il suo leader. Berlusconi ovviamente ritiene che l'equazione sia errata e reagisce, anch'egli s'impunta e strappa gli ormeggi dell'alleanza con Fini, cacciandolo. Fini se ne va (dicono lui ed i suoi amichetti) a testa alta a latrare dall'invertebrato politico centrista. Non glie l'abbiamo data la soddisfazione a Berlusconi, tié, e gli fa idealmente il gesto dell'ombrello. Nessuno potrà farci desistere dalle nostre idee, nessuno ci può dire cosa sia giusto e cosa non lo sia. Noi la pensiamo all'opposto di Berlusconi ed anche un indagato deve andarsene subito, che possa essere colpevole o innocente a noi non importa.

Apriti cielo, il coro della sinistra che gli fa da contrappunto. Di Pietro, indagato pure lui, fa orecchie da mercante e tuona incredibilmente contro il governo, Fini ha ragione, quei delinquenti degli indagati devono andarsene. Mister Memoria Corta finisce il suo strale, poi siede sulla sua poltrona in aula e non la molla più. Grande esempio di coerenza.

Si fa la conta, i numeri sono risicati o sembrano non esserci. Fini fa il buonista, "io resterò fedele al mandato degli elettori". Avrei voluto vedere se Fini avesse dichiarato di voler concedere la cittadinanza agli extracomunitari in 5 anni ed il voto amministrativo ai lavoratori non italiani come l'avrebbero pensata i suoi elettori alla vigilia del voto, visto che lui afferma di restare fedele al voto dei "suoi" elettori (che sono poi quelli di Berlusconi).

Ebbene, Fini fa sapere che appoggerà il governo dall'esterno quando vi saranno leggi che lo aggraderanno. Visto lo strappo e tutto il Can Can che ne è venuto fuori, per coerenza ci si aspetta pertanto che Fini voti a favore della mozione di sfiducia insieme all'invertebrato centrista (un democristiano che fa la predica sulla morale è tutto dire ma avendo visto Di Pietro indagato che tuona contro gli indagati ci possiamo aspettare qualsiasi buffonata).

Arrivano circa le 18.30 del 4 Agosto 2010.

Il nastro è fermo ad un secondo dalla lettura del voto. Tensione in aula, ci si picchia tra ex alleati. Fini non può sopportare che passi la fiducia a Caliendo, ne va della sua credibilità. Eh, cazzo, in politica gli ideali sono ideali, mica si mira a conservare lo scranno, Fini si batte per una politica pulita anche se non c'é ancora alcuno sporco rimuovere. E' una specie di Mastro Lindo in sala operatoria.

Schiacciamo il nastro PLAY: si sente echeggiare la voce del Presidente di turno.
Risultato: 299 contro la sfiducia, 229 a favore, 75 astenuti, alcuni scappati cesso per non votare. La camera respinge.

Sbigottito mi chiedo: ma come 75 astenuti? Non dovevano i finiani forse attenersi a tutti quegli ideali di "pulizia" ed "igiene politica" tanto sbandierati, a quella trasparenza perfino eccessiva che ha causato la rottura con Berlusconi?

Ma se consentono che la sfiducia venga respinta e ritengono di essere nel giusto, non sono forse corresponsabili del fattaccio? Ed allora, perché hanno spaccato il PDL se poi gli consentono di far respingere una mozione secondo loro sacrosanta?

O vuoi vedere che...ma no, non è possibile!!! Beh, oddio, ripensandoci l'idea mi sovviene: vuoi vedere che dopo che Berlusconi ha dichiarato che in caso di agguati si andrebbe tutti a casa, i 47 astenuti se la sono fatta sotto all'idea di perdere la poltrona (ed ecco spiegarsi anche le motivazioni di coloro che sono corsi al cesso)?

No non è possibile, non ci credo. Da un uomo politico LEALE e FEDELE del calibro di Fini, da uno che non ha mai rinnegato il suo passato, uno che non ha mai contraddetto il suo elettorato una cosa così bieca è da escludersi.

Però un tarlo mi rode, accidenti: l'unico democristiano che sapeva il fatto suo diceva che a pensar male si fa peccato...
Ebbene, ieri mi sono dannato definitivamente l'anima.

Mens Bersana in corpore insano

2010-08-04T03:25:00.002+02:00

C'é da chiedersi se l'aereoporto che Bersani ha sulla testa ed il severo sole agostano non stiano giocando brutti scherzi all'attuale leader del PD: sono davvero preoccupato perché Bersani non è un nemico ma un avversario ed un tracollo neuronale che va dalla vile insolazione al Parkinson non è da augurarsi a nessuno, nemmeno a Camomillo, che ieri se n'é uscito con altre tre perle di raro umorismo.

Innanzitutto Camomillo si è prodigato in uno slancio di divismo affermando che chi porterà il governo alla transizione sarà Tremonti.

Ebbene, una persona normale farebbe notare a Camomillo Bersani che Tremonti non fa parte del suo schieramento e che magari sarebbero altri a decidere, e non certo lui, chi eventualmente potrebbe guidare un eventuale governo tecnico. L'errore nell'errore, però, sta nel fatto che questo governicchio raffazzonato non prenderà mai vita perché Bossi e Berlusconi hanno dichiarato che se l'esecutivo andasse sotto si tornerebbe alle urne. Pertanto Camomillo mette non uno ma due carri davanti ai buoi, un pò come faceva Lippi quando diceva che non avrebbe fatto salire nessuno sul carro dei vincitori (e guardacaso Lippi ha dichiarato che avrebbe votato per il PD) sentendosi già vincitore e scegliendo già chi portare sul carro. Ma almeno Lippi la nazionale italiana la guidava veramente, Bersani invece è leader di un derelitto elettorato senza speranze e senza idee.

Anche il terzo errore sta nella frase estiva malandrina ed è un errore di merito molto evidente nonché decisamente più grave di quelli sopra elencati: Camomillo finora si è espresso contro Tremonti facendolo apparire una specie di ragoseo, un taccagno curvo sui denari ed affamatore di popoli, un apprendista stregone dell'economia che calpesta le vecchiette. Non importa che all'estero si ammetta che egli sia il ministro dell'economia più stimato a livello europeo e mondiale, non importano le lodi dei vari istituti finanziari per come l'Italia abbia saputo operare una politica di rigore pur nella drammaticità della crisi. Camomillo da sempre si scaglia contro Tremonti e le sue finanziarie, considerate da egli poco meno che da negrieri.

Ma basta una dose di U.V.A. particolarmente massiccia e l'aereoporto di Camomillo cuoce.
Con una megavirata chi propone Camomillo alla presidenza del consiglio pro tempore?
Udite udite: l'orrido Tremonti.

Ma non è finita: dopo poco, evidentemente dopo aver rinfrescato l'areoporto sotto ad una doccia, Camomillo afferma che lui di nomi non ne ha mai fatti. E, sommando alla virata di 180° di prima una seconda virata di altri 180° arriviamo all'angolo giro di 360° (o 2Pigreco fate voi), una specie di Ivan il Matto come quello che i sottomarini russi eseguono per vedere se sono seguiti da unità navali occidentali.

Ma se Ivan è Matto al popolo italiano più di tanto non frega.
Il problema è se Matto non è Ivan ma un nostro connazionale dell'opposizione.

Berluscone e i finistei

2010-07-30T03:44:00.003+02:00

La differenza tra Berlusconi ed i politicanti paraculi è da sempre stata immensa ma da oggi diventa siderale: mentre tutti gli altri si proteggono il fondoschiena, mediano, discutono, democratizzano ed annacquano, lui se ne frega e fa il Sansone tra i filistei. O finistei, fate voi.

Ditemi voi chi, nel mondo politico italiano, ha il carisma, la forza e la determinanzione di Berlusconi.

La sinistra dei buoni a nulla che litiga e poi "getta acqua sul fuoco" salvo poi litigare dopo le successive ventiquattr'ore? Abbiamo assistito tutti all'indecoroso spettacolo di una sinistra che quando si è trovata al governo ha iniziato ad accoltellarsi furiosamente per poi cauterizzare in continuazione le ferite: era così impegnata a cauterizzare, strappare e ricucire che, a parte la montagna di tasse che fece pagare agli italiani, non ebbe tempo né coraggio per governare. Tutti contro tutti, insomma, ma quando c'era da salvare la sedia eccoli lì a sdrammatizzare. Un pericolo che fino ad oggi anche il PDL ha corso e nel quale in parte è incappato, salvo poi salvarsi in extremis prima di collassare definitivamente.

Non parliamo poi del centro delle "convergenze parallele". Il Casini del "sto con chiunque mi assicuri la cadrega" è l'esempio dello squallore politico più democristianeggiante.

Dei finiani che tirano e mollano la corda fino alla sua consunzione, infine, non parliamo neanche perché bisognerebbe usare parole di fuoco.

Ma Berlusconi non è fatto di questa pasta.

Berlusconi non ha bisogno dello stipendio da Primo Ministro né di quello da parlamentare perché potrebbe comprare in blocco l'Italia tutta. Berlusconi è l'unico che può lanciare una granata senza paura delle schegge, che può far fronte a giudici politicizzati, a sinistre bifolche e a novelli traditori interni, giocando su tutti questi fronti insieme con determinazione e drasticità.

Gli altri sono tutti e solo dei tremebondi squali, c'é chi liscia il pelo della magistratura temendo ritorsioni politiche, chi fa l'occhiolino alla sinistra sperando di avere un posto anche nel governo successivo, chi annacqua e svende i suoi progetti e le promesse fatte agli elettori onde averne un ritorno personale secondo logica del do ut des. Storie di piccoli uomini, di politicanti, appunto.

Invece Berlusconi procede come un caterpillar, a volte un pò maldestramente ma pur sempre con travolgente potenza. Lo fa quando racconta le barzellette che se provenissero dalla bocca di altri sarebbero accolte con simpatia e che invece nella bocca di Berlusconi riassumono per gli avversari il peggio della natura umana. A Berlusconi non si perdona niente, le donne, la famiglia, le amicizie, perfino il cucù o la bandana. Ma è proprio questa la sua forza: il vero leader non tratta e non cala le braghe, qualunque sia il prezzo da pagare.

Quella dell'espulsione dei traditori è una prova di forza da cui il PDL troverà nuova linfa e giovamento, perché alla gente non frega niente del fatto che un partito sia gestito in maniera democratica o piramidale, importa invece cosa faccia concretamente e quanto ci si concentri sul programma elettorale nonché sulla capacità di gestire emergenze ed avvenimenti inaspettati.
Anzi, parlando un pò con le persone, ho la sensazione che la gente desideri più alla guida del paese una singola figura carismatica che non un consiglio d'amministrazione: il perché è presto detto, mentre ad un singolo leader si possono riconoscere risultati o contestare sbagli, ad un'accozzaglia di politicanti non si può riconoscere o contestare nulla perché le vittorie hanno molti padri ma le nefandezze nessuno.

In questo quadro di apnea similsinistrosa il PDL ha perso grosse parti di elettorato che, scontento, ha mostrato tutta la sua indignazione per una situazione paraprodiana che pareva infinita e stucchevole. Abbiamo contestato tutti lo spettacolo trash del PD che litigava al governo ma poi quando ci siamo andati noi abbiamo preso la stessa china. Per fortuna ne siamo saltati fuori con un colpo coraggioso, cosa che la sinistra non sarà mai capace di fare nei secoli dei secoli vista l'avidità sparagnina e taccagnante con cui contano i voti per potersi far le scarpe l'un l'altro.

Per questo sono fiducioso in un sana ripartenza: un partito più snello magari faticherà un pò per portare a termine la legislatura ma in compenso avrà a suo vantaggio l'unità d'intenti e la compattezza necessaria; oppure se si andrà ad elezioni potremo presentarci agli elettori con la testa alta di chi ha tenuto la rotta giusta nonostante la tempesta.

Elettrocardiogrammi

2010-07-29T05:37:00.003+02:00

Oggi ouverture di Fini sul problema PDL e legislatura: il bolognese afferma che lui e Berlusconi devono far pace per il bene del PDL. Tacciano gli estremisti, si mettano le margherite nei fucili, volemose bene, o fratelli tutti del centrodestra, fumiamoci un calumet insieme. Quale erba ci sia nel calumet ve lo lascio immaginare. O meglio, fumiamoci qualcosa dal narghilé, visto che ormai Fini pensa di farci diventare colonia del Medio Oriente.

Ma stavolta la pentola sembra esser traboccata, i diagrammi di temperatura all'interno del CDX non possono somigliare continuamente ad un elettrocardiogramma. Fini ha imparato bene dalla sinistra il metodo del tira e molla, del colpisci e ritrai la mano, del reset e ripartenza, del "da ora innanzi". Però, esattamente come fa la sinistra, dopo pochi giorni egli si ripresenta bello abbronzato e pimpante a sfidare e tuonare, a criticare e smontare tutto il lavoro che richiederebbe unità e coesione.

Non so se lo avete notato: già altre volte alla vigilia della resa dei conti Fini è tornato precipitosamente in trincea dopo aver provocato una raffica di incazzature di Berlusconi e dell'elettorato di centrodestra. Il metodo è quello dei rossi, quando fanno a seggiolate e poi si presentano agli elettori dicendo che stanno riposizionando il mobilio. Lo fanno talmente tante volte che diventano dei veri pagliacci: e qui sta il punto che Fini non vede (o che meglio, è costretto a non vedere).

La sinistra gioca questa partita di liti furibonde e riappacificazioni repentine non accorgendosi che così facendo anche i sassi nei deserti, per effetto del calore diurno e del raffreddamento notturno, si sgretolano diventando sabbia. Il processo di logoramento di una simile tattica va a vantaggio di chi la attua solo se i cambi di strategia riescono a far cadere l'avversario in un mesetto, dopodiché la gente si stufa e sotto la ghigliottina politica viene messa proprio la testa del provocatore.

Ora, Berlusconi in agosto avrà carta bianca per poter cacciare e pedate Fini ed i suoi quattro gatti. Ha l'appoggio di Bossi e di quasi tutto l'elettorato. Ha l'appoggio della stragrande maggioranza dei deputati e senatori del CDX. Ha perfino i favori dell'estate perché si sa, sotto l'ombrellone una scissione fa meno male se ci si sollazza con bagni, granite e balli serali.

Delle chimere di Fini ci siamo stancati e Berlusconi deve sbrigarsi a rigettare quella mano tesa che sotto il palmo nasconde l'ennesima dose di cianuro. Che la faccia finita ed andiamo avanti da soli, sarà un pò più difficile ma almeno non ci saranno più sorprese, perché in politica un elettrocardiogramma piatto non corrisponde affatto ad un decesso.

Indagassolto

2010-06-22T02:24:00.005+02:00

Non entro nel merito della vicenda della denuncia per truffa in cui è stato coinvolto Di Pietro perché non ne conosco i fatti e quindi scriverei probabilmente fandonie sia se mi schierassi con il leader dell'IDV sia se mi schierassi contro.

In tal caso, secondo la regola che ho sempre adottato su questo blog, a meno della flagranza di reato per me vige la presunzione di innocenza sia che l'imputato sia Berlusconi che Di Pietro. Il problema però è di natura procedurale, perché non tutti seguono questa regola.

Proprio da Antonio Di Pietro e da Grillo Beppe sono venuti gli strali secondo i quali tutti coloro che sono indagati dovrebbero dimettersi dalle loro cariche pubbliche. Quando Berlusconi subì l'attacco riguardante Noemi, pur trattandosi di semplice gossip e non essendoci nemmeno l'ombra di alcun procedimento giudiziario, Di Pietro tuonò che il Presidente del Consiglio si doveva dimettere. Lo stesso dicasi per il caso D'Addario. Nessun avviso di garanzia (infatti non esisteva alcun reato) eppure Di Pietro fece l'inferno chiedendo ripetutamente le dimissioni del premier. Perfino nel caso del povero Marrazzo, pur essendo egli vittima di un complotto in cui certo non ci fece una bella figura ma nella cui vicenda in fondo fu parte lesa, si invocarono le dimissioni. Il povero Marrazzo venne difeso più dai suoi avversari che dai suoi compagni politici, che invece di aiutarlo lo abbandonarono vergognosamente al suo destino.

Ora l'avviso di garanzia c'é anche per Tonino, eppure il trattorista fa orecchie da mercante. Stando alla logica del "deve valere per tutti" ci si aspetterebbero le sue immediate ed irrevocabili dimissioni, invece col cavolo, Di Pietro è ancora lì.

L'atteggiamento ricorda quello di un certo Grillo Beppe, addirittura condannato con sentenza passata in giudicato per omicidio colposo dopo che per causa sua due adulti ed un bambino morirono in una scarpata. Anche in questo caso Grillo Beppe dopo aver fatto il moralizzatore ed il fustigatore dei politici indagati o condannati, si autopromosse a paladino della pulizia politica.

Ma mentre per Grillo la sentanza resta e pesa come un macigno, per Di Pietro il processo rimane solo un'eventualità.

Il problema è però proprio l'esistenza di tale eventualità. Berlusconi appena indagato viene condannato ancora prima che i tribunali aprano i procedimenti, anzi, è già giudicato colpevole pure se non vi sono procedimenti a suo carico; nel caso di Di Pietro, invece, l'assoluzione dev'essere un atto di fede e quindi non occorre alcuna dimissione preventiva.

Vista la situazione ed essendo la nostra lingua viva nonché in continua evoluzione, ho proposto all'Accademia della Crusca due nuovi vocaboli definiti per crasi da aggiungere nei dizionari: indagacolpevole ed indagassolto.

Basta Vuvuzelas!

2010-06-16T03:16:00.006+02:00

Ecco un altro episodio di razzismo al contrario, può sembrare una fregnaccia ma è sintomatico di come al giorno d'oggi il razzismo sia interpretato in maniera distorta e superficiale.

Abbiamo assistito alle prime partite dei mondiali di calcio e non è ancora finita la prima serie di incontri dei gironi che tutti noi ci siamo rotti i coglioni delle vuvuzelas, le trombette sudafricane che creano un fracasso fastidioso e continuo per tutta la partita ed anche oltre, facendo incazzare i telespettatori che non capiscono un'acca della telecronaca e delle interviste.

La FIFA aveva in mente di vietare tali odiose trombe già viste nella Confederation Cup, invece con una vigliacchissima retromarcia le ha permesse con la motivazione che "le vuvuzelas fanno parte della cultura del popolo ospitante".

Io conosco popoli in Sudamerica od in Africa che usano mangiare vivi i nemici ed allora che facciamo, consentiamo pure ai tifosi di sbranarsi vivi? Oppure durante le partite in Veneto consentiamo per tutta la partita di battere un mestolo della polenta sulla pentola o se si gioca a New York invece di giocare con la palla tonda la ovalizziamo?

Che idiozia è quella di rompere le palle a tutti i telespettatori "per rispetto della civiltà altrui"? Forse che soffiare dentro ad una tromba come pazzi è simbolo di civiltà?

Il Papa non si deve scusare

2010-06-12T13:47:00.003+02:00

Ieri ho sentito la notizia secondo cui il Papa avrebbe chiesto scusa per i reati di pedofilia nella Chiesa.

Secondo il mio parere, però, di tutte le magagne di cui la Chiesa è protagonista questa è l'unica per la quale il Papa non deve scuse a nessuno, perché questi odiosi reati sono del tutto personali ed incontrollabili.

ONU OH NO!

2010-06-03T06:44:00.006+02:00

Dopo tutto il torbido relativo alla faccenda dei pacifinti e tutte le sparate del mondo "civile" che si scandalizza quando dei forsennati muniti di spranghe vengono a loro volta neutralizzati ma non quando assassini bombaroli si fanno esplodere in un mercato causando centinaia di morti innocenti, c'é da registrare per fortuna e con orgoglio la netta presa di posizione dell'Italia al Conclave delle Cause Inutili, ovvero l'ONU.

Solo Stati Uniti, Italia ed Olanda, infatti, hanno votato contro l'inchiesta internazionale che metterà sul banco degli imputati non i pacifinti, come sarebbe giusto che fosse, ma addirittura lo stato d'Israele.

Stati Uniti, Italia ed Olanda con mio grande orgoglio non parteciperanno all'ignavia collettiva delle nazioni europee che sull'argomento si sono astenute farfugliando stronzate di diritto marittimo internazionale, tantomeno faranno parte di quella infima combriccola di compagni di merende cappeggiata dalla Turchia e dai vari paesi arabi da sempre festanti quando i missili Kassam si abbattono sulle città israeliane sbudellando uomini, donne e bambini israeliani.

Frattini è stato lapidario: "Lo stato d'Israele è abbastanza democratico per svolgere una giusta inchiesta autonoma". Nulla di più esatto.

Intanto altre navi si approssimano al blocco navale: allo stato attuale ne è salpata una dall'Irlanda in direzione Gaza carica di pacifinti (ovviamente con carico non controllato dalle autorità internazionali) così, tanto per potersi far sparare addosso e poter urlare allo scandalo.

Se fossi negli israeliani li lascierei passare, però poi non li farei più uscire.
Le mele marce devono stare tutte raggruppate in un unico contenitore.

Soldati israeliani aggrediti

2010-06-02T05:53:00.004+02:00

Signori e signore, ecco la prova che i soldati israeliani sono stati AGGREDITI e si sono DIFESI.
Questi sarebbero i "poveri pacifisti vittime delle brutalità israeliane".
La ripresa è stata fatta con gli infrarossi.

Pacifessi

2010-06-01T02:37:00.005+02:00

Già altre volte i pacifinti si sono trovati ad assaggiare il piombo israeliano. Ricordo nella fattispecie una volta nella quale i carri armati spararono contro i cosiddetti "pacifisti" andati non so dove (a Gaza mi pare) per "protestare" contro "il sionismo". Ovviamente costoro giravano in mezzo ai militanti di Hamas e ne condividevano pure l'intifada, tirando addosso ai soldati tutto ciò che avevano, pietre, molotov e qualcuno imbracciò un bell'Ak47 tanto per far capire che di pace si trattava.

Ricordo che in quell'occasione gli israeliani, stufi di continue provocazioni, spararono con i carri armati. Qualcuno ci lasciò la pelle ed altri tornarono a casa ad una velocità mai vista, ovviamente latrando contro il "regime".

Ebbene, la storia si ripete, come avvenne al G8. I pacifinti non contenti di aver devastato mezza Genova tentarono di assaltare una camionetta della polizia, ovviamente anche in quel caso per portare "la pace". Tal Giuliani però ci rimise la ghirba. Lo stesso accadde quando successivamente i black block e compagnia varia provarono a sfondare il cordone di protezione che delimitava la zona rossa per poter dar l'assalto ai quartieri in cui risiedevano i capi di stato, certo non per far loro complimenti. Anche allora si diede loro una spolverata di manganello ed i poveri pacifinti andarono subito a frignare dal magistrato. Se si fossero comportati civilmente rispettando le regole nulla di ciò sarebbe accaduto: Giuliani sarebbe ancora vivo. I pacifinti avrebbero dimostrato le loro idee. Genova non sarebbe stata ridotta come se fosse passato Nerone in persona.

Invece no. Anche in questa vicenda i pacifinti provocano e poi si lagnano delle conseguenze. Certo Israele ci è andato giù duro, forse avrebbero potuto sparare al timone invece che scendere sulla nave, oppure bloccarla con fili che si attorcigliano nelle eliche e rimorchiarla altrove. Effettivamente la risposta è stata un pò troppo decisa, però il rischio di infilarsi in una zona di guerra è proprio questo e cercar di sfondare un blocco navale equivale ad un atto bellicoso. Ne sapeva qualcosa Chruščëv, quando nel '62 per poco non ci condusse ad una guerra nucleare cercando di forzare il blocco a Cuba.

Ebbene, la storia insegna. O meglio, dovrebbe insegnare, ma le zucche vuote non imparano mai.

Vi sono delle considerazioni però che depongono contro le tesi dei pacifinti.

Primo: se la nava incriminata fosse davvero stata solo carica di aiuti, perché non sarebbe potuta passare con l'avvallo della Mezzaluna Rossa o sotto il controllo internazionale?

Secondo: non lo sapevano i nostri "eroi" che forzare un blocco equivale ad un atto di guerra? Non sapevano che acque off-limits sono pericolose? Non fossero stati avvertiti, pazienza, ma mi risulta che di avvertimenti ne siano stati inviati un sacco. Invece loro li hanno ignorati. Hanno perfino cercato di bloccare l'imbarcazione con gli elicotteri ma l'equipaggio della nave se n'é disinteressato altamente, continuando il suo tragitto contro ogni buon senso. E se la nave fosse stata carica di tritolo?

Terzo: si sono viste le immagini dell'assalto delle forze speciali israeliane. Appena toccata la nave si vedono decine di persone avventarsi contro di esse con spranghe, bastoni, oggetti offensivi e pericolosi, picchiandoi soldati selvaggiamente. Forse che un controllo ad una normalissima nave carica di farina o medicine sarebbe stato motivo di una simile reazione? In questo caso i militari hanno fatto benissimo a rispondere. Lo facessero un pò anche da noi quando negli stadi si vedono scene da guerriglia!

Pertanto la storia degli aiuti umanitari francamente non quadra ed anche supponendo che la nave contenesse per davvero medicine ed alimentari, resta il fatto che il blocco è stato forzato con pervicace prepotenza.

La prossima volta i pacifinti usino le vie ufficiali per entrare e distribuire i viveri, se proprio vogliono farlo. Oppure si facciano perquisire. O meglio, soluzione più saggia, se ne restino a casa.

Guzzanti et Guzzanti

2010-05-10T19:58:00.007+02:00

Oggi capito casualmente sul blog di Paolo Guzzanti, dico casualmente perché putroppo credevo di aver cancellato il suo link ma uno sbadato e malandrino uso del mouse mi ha condotto ugualmente al suo sito.

Ebbene, si legge un bel titolone:

"Complimenti Sabina, con il demenziale spot di Sandro Bondi Draquila avrà ancora più successo".
Capito, è demenziale lo "spot" di Bondi che giustamente si è incazzato e si vergogna di promuovere l'ennesimo inutile strale lanciato contro il nemico numero uno che è Berlusconi. E' più forte di loro, ma di questa immondizia meglio nemmeno scrivere. La cosa che più mi nausea, però, è che Guzzanti Sr. sia stato eletto proprio con i voti di Berlusconi ed invece di dimettersi rimane attaccato al suo scranno. Ah, coerenza italica!

Si legge altresì:
"Per motivi di pudore familiare avevo deciso di non parlarne, ma non posso tacere".
Grande performance. Come al solito Guzzanti decideva di non parlarne, ma poi ne parla eccome, esattamente come quando scoppiò la vicenda Guzzanti Jr. VS Carfagna in cui Guzzanti Sr. diede un'altra grande prova di coerenza. Non tiratemi in mezzo, non tiratemi in mezzo, ma sì, già che ci sono ne parlo! E giù con articoli su articoli.

Fantastico, questo personaggio, ma l'Italia è anche questa...

Gran Bretagna a rischio

2010-05-10T04:56:00.002+02:00

Ieri, domenica 9 Maggio si è scritta un'altra pagina ridicola della storia dell'Europa "unita".

Dopo che l'Europa ha accettato la Grecia ed i suoi bilanci truccati senza muovere dito e senza che Mortadella dopo tanti anni di presidenza se ne accorgesse (ma siamo sicuri che non se ne sia accorto?) ecco tutti correre al capezzale dell'euro sotto ovvio attacco speculativo da parte degli investitori mondiali.

La cosa ridicola è che in Europa si faccia di tutto per presentare gli speculatori come avidi e bavosi vecchiacci pronti a pugnalare alle spalle le economie che, benevolmente beote, amano campare sui debiti.
L'eurogruppo infatti tende a scaricare le colpe su chi ovviamente fa il suo gioco per guadagnare invece di fare un bel mea culpa e di ammettere propria idiozia dando ragione agli antieuropeisti, i quali non sono tali per mera antipatia nei confronti degli altri popoli ma perché hanno tutte le ragioni nel disprezzare un'Europa di questo genere, in cui le colpe degli eurofessi vengono pagate dagli eurosudditi.

Comunque la frittata è fatta ed è inutile piangere sul latte versato: si spera solo che l'eurogruppo abbia capito qualcosa da questa lezione (anche se non mi sembra) e che cambi rapidamente rotta.
Insomma, la Grecia ed i paesi deboli vanno aiutati a prescindere, non per altruismo ma per proteggere dagli attacchi speculativi una moneta che è nata senza una base politica ed economica adeguata.

Dalle decisioni dell'eurogruppo, però, si è dissociata la Gran Bretagna che non accetta di fornire alcun aiuto nei confronti dei paesi dell'eurozona in difficoltà. In particolare la Gran Bretagna oppone il fatto che non avendo essa aderito all'euro il problema debba essere risolto con interventi esclusivamente a carico dei paesi che adottano la moneta unica.

Se dal lato puramente moralistico la posizione britannica è condivisibile, non lo è però dal punto di vista pratico. Il fatto di mettere in campo aiuti comunitari molto sostanziosi costituisce per i paesi che partecipano all'operazione una sorta di assicurazione sulla loro stessa stabilità e sulla solvibilità dei propri mercati. Insomma, gli speculatori prima di mettere sotto attacco un qualunque paese europeo se le dovranno d'ora in poi vedere con tutti gli altri, perché quella che è stata decisa oggi è una specie di N.A.T.O. finanziaria.

La Gran Bretagna, invece, sta scavandosi la fossa con le proprie mani: innanzitutto ha preso mazzate terrificanti a causa della crisi appena passata che l'ha indebolita enormemente, prova ne sia che il pound è passato da un valore altissimo di alcuni anni fa ad una quota vicina a quella dell'euro, con un andamento in picchiata da far invidia agli Stukas.

Ma ciò che più dovrebbe far tremare i polsi ai miopi isolani è che così facendo la Gran Bretagna si getta a peso morto e senza alcuna rete nelle braccia degli stessi speculatori che ora avranno difficoltà maggiori nel puntare sulle defalliances dei paesi dell'eurozona.
In più la Gran Bretagna si presta in questo modo a mettersi fuori non solo dalla copertura del debito ma anche da un eventuale aiuto da parte dell'eurogruppo che risponderebbe ad attacchi speculativi contro i britannici esattamente allo stesso modo di come la Gran Bretagna sta rispondendo alla Grecia: voi non ci avete aiutato quando ne avevamo bisogno e non avete adottato la nostra moneta, quindi che volete ora da noi?

Scajolate

2010-05-05T03:51:00.002+02:00

Non so se Scajola sia colpevole di qualcosa oppure se sia l'ennesima vittima predestinata della solita gogna mediatica.

La vicenda, tra l'altro è poco chiara e Scajola non figura nemmeno nel registro degli indagati. Però c'é una cosa piuttosto strana che andrebbe spiegata: ma andiamo con ordine.

Innanziutto vi è da dire che comprare un appartamento ad un prezzo ottimo non è reato. Magari quell'appartamento era tutto da ristrutturare ed il suo valore era basso per quel motivo, oppure Scajola fece davvero un ottimo affare, caso in cui più che scandalizzarmi mi complimenterei con l'ex ministro.
Né è reato acquistare un immobile da o con l'aiuto di persone condannate dalla magistratura. Se così non fosse dovremmo chiedere il certificato dei carichi pendenti al salumiere che ci vende un etto di mortadella. Parimenti non è reato se qualcuno si offre per pagarci una parte o tutta quanta la casa (ah, l'avessi io un benefattore simile)!

Così come allo stesso modo non si configura un reato se chi vende l'appartamento ha vinto gare d'appalto per lavori pubblici: è logico che ditte o personaggi molto grossi abbiano le mani in pasta in tutta l'edilizia. L'importante però è che non si stabilisca un rapporto di connessione do ut des per cui in cambio di favori personali venga assegnato un appalto, cosa che non mi sembra sia saltata fuori.

Ebbene, fin qui posso ritenere normale la vicenda.

La cosa invece poco chiara è un'altra: è mai possibile che una persona non sappia se la sua casa è stata comprata interamente da lui od anche da altri? Mah, a me pare incredibile come mi pare assurdo che Scajola abbia dato mandato ai suoi avvocati di appurare questa ipotesi. Certo che se uno non sa nemmeno chi ha pagato la casa in cui vive si rasenta la barzelletta.

Inoltre Scajola dice che nell'eventualità che gli avvocati confermassero tale ipotesi egli annullerebbe il contratto di acquisto: e che farebbe in questo caso? Lo rivenderebbe agli ex proprietari? Lo regalerebbe? A me questa dichiarazione sembra di un'assurdità evidentissima.

Vedremo gli sviluppi ma c'é da registrare ancora una volta che un personaggio politico in seguito a fatti nemmeno di presunta corruzione sia costretto a dimettersi.

Alla faccia della presunzione di innocenza!

Ulisse è rovinato. Enea pure.

2010-04-28T00:15:00.003+02:00

La situazione greca si fa sempre più pesante.

Io l'ho sempre detto: quest'Europa è una vera schifezza. Un'Europa che impone vincoli e lacciuoli, che paralizza le economie e chiede il sangue ai suoi cittadini perché essi permettano ai rispettivi paesi di rimanere dentro a parametri inutilmente rigidi che barbuti vegliardi in quel di Bruxelles stabiliscono come invalicabili pure in tempi di crisi.

Lo scotto di questa Europa miope ed imbecille lo abbiamo pagato noi paesi civilizzati e progrediti o meglio, le loro classi meno abbienti.

Vi sono però delle eccezioni: alcuni paesi entrati frettolosamente dentro al nostro consesso di stupidi ed altrettanto allegramente accettati dai partners dell'UE di lunga data, lo hanno fatto con un colpo di mano, alla calciopoli per intendersi.

E' accaduto l'incredibile: l'Europa ha accettato passivamente la certificazione dei bilanci dei vari paesi membri senza che vi fosse alcun controllo da parte di chichessia. Tradotto in parole povere, l'Europa all'atto della sua costituzione ha spalancato la porta a paesi in grave deficit come Grecia, Portogallo ed Irlanda senza alcuna ispezione comunitaria che, udite udite, non era prevista perché non si pensava che uno o più paesi potessero drogare i propri bilanci.

E così la Grecia, autocertificatasi bellamente sotto il 3% nel rapporto deficit/pil si è scoperta invece incrinata del 12% (dico, IL QUADRUPLO Signori!) e pendente sull'orlo del baratro. Per un pò il paese ellenico è riuscito a mantenere le apparenze, poi è miseramente crollato.
Ed ora i cretini di Bruxelles che non avevano "previsto" tale eventualità ci obbligano a sborsare fior di miliardi per tamponare gli attacchi speculativi (peraltro già iniziati) contro la nostra moneta. Gran bella mossa, aquile!

La situazione quindi è complessa ma la via purtroppo obbligata: bisognerà metter mano al portafogli, alla facciaccia dei diktat europei sul contenimento della spesa pubblica. Alla facciaccia, aggiungo, di tutti i sacrifici che noi abbiamo fatto per poter entrare in Europa puliti e con un disavanzo accettabile. La strategia dell'Europa è incredibile: chiede a noi sacrifici e si gira dall'altra parte quando alcuni paesi barano spudoratamente.

D'altra parte, purtroppo, non c'é alcuna possibilità di uscita: lasciar fallire la Grecia significherebbe per noi un disastro peggiore della recente crisi, in quanto molte banche (lungimiranti, non c'é dubbio...) hanno esposizioni vertiginose nei confronti del nostro "partner" affacciato sull'Egeo. D'altro canto, però, l'aiuto alla Grecia diventerà un ulteriore tributo di sangue per i cittadini delle altre nazioni.

Ma non è tutto: da poco sono entrate in Europa molte nazioni dell'est europeo, altre entreranno a breve ed alcuni sciagurati propongono anche l'ingresso della Turchia. Prima di aprire le braccia come dei coglioni, avremmo dovuto dare un'occhiatina anche a quei bilanci, se permettete...

Il bello è che poi c'é chi ha il coraggio di sorprendersi e lamentarsi se in alcuni paesi i referendum popolari bocciano in massa l'adesione all'UE...

Spavalderia perduta

2010-04-27T14:38:00.002+02:00

La politica in Italia talvolta appare più una sorta di Grand Guignol che uno scontro effettivo tra idee differenti.

In alcuni casi scorre sangue a fiumi, si mozzano teste, si fanno a fette gli interlocutori ma poi si scopre che la cadrega è comoda e chi si accorge di essere perdente torna a testa bassa sui retti binari, come se ciò che avviene non fosse nient'altro che una rappresentazione teatrale.

Abbiamo assistito tutti alla battaglia di Fini in italiavisione mentre sfidava Berlusconi dalla platea puntandogli il dito contro. Lasciamo stare le implicazioni che ciò comporta e le scelte di campo a cui ognuno di noi può aderire o meno. Sta di fatto che Fini sembrava intenzionato a fare a pezzi il Cavaliere, a distruggerlo in un baleno.

Poi la dolorosa realtà. Nell'auditoruim nessuno applaudiva Gianfranco mentre per il Cavaliere si registrava una vera ovazione, mentre milioni di mail di elettori infuriati con Fini arrivavano ai giornali, al partito, alle agenzie. Su Facebook è stato un attacco forsennato.
E' notizia di quest'oggi che Gianfranco continua a perdere pezzi. Ormai gli rimangono solo un manipolo di personaggi a lui fedeli, come dall'articolo del giornale di oggi.
Articolo

Ma un golpista che fallisce nei propri intenti dovrebbe essere quantomeno fucilato o messo in galera. Tradotto, per Fini occorrerebbe l'esilio dal partito.
Invece Fini abbassa la cresta e sviolina ciò che piace tanto al resto del partito, che non si va ad elezioni e che bisogna fare le riforme. Non mi opporrò, assicura. Caro Berlusca, mettiamoci una pietra sopra.

Ma Berlusconi rincara la dose: per divorziare basta una persona sola. Già, alla prima nefandezza tu sei fuori.

Pensavo che almeno il coraggio di combattere la sua battaglia fino in fondo pur con esito scontato Fini l'avesse. Invece noto che non solo ha perso il suo colpo di stato all'interno del partito.
Oggi ha perso anche ogni credibilità politica.

Fòra dal bàl

2010-04-23T16:03:00.003+02:00

"Spiaciente, il tuo tempo è scaduto. Fòra dal bàl."

Così dovrebbe dire Berlusconi dopo il vergognoso spettacolo messo in scena ieri da Fini.

Fini sta distruggendo la faticosa costruzione di un polo unito e coeso, di un'area politica che finalmente vuole regalarci le riforme di cui l'Italia necessita essendo a tutti gli effetti inderogabili.

L'ex leader di AN è diventato cioé il miglior grimaldello della sinistra, una sorta di cancro in seno al partito. Egli sta riuscendo nell'impresa che bande di incapaci sinistri non sono mai riuscite a coronare da successo: dividere Bossi da Berlusconi.

Bossi ha ragione ad arrabbiarsi: ogni santo giorno si sentono strali provenire da quella esigua minoranza del PDL a cui la Lega sta come il diavolo all'acquasanta. Ne abbiamo sentite di tutti i colori: ignoranti, gretti, villici, rozzi, come se il dire la verità e le cose come stanno fosse un peccato. Come se le lotte per ribaltare il paese per consegnarlo nelle mani degli italiani e non dei beduini fossero condotte da straccioni subculturati. L'odio dei finiani nei confronti della Lega è arrivato al punto tale da superare quello della sinistra, che almeno si sa essere il nostro avversario e quindi schierato in un preciso contesto.

E' ora di prendere una decisione non più rinviabile, perché un cadavere in casa puzza dopo due giorni. E siccome Berlusconi può molte cose ma non può essere Gesù Cristo, ogni tentativo di resuscitare Lazzaro sarebbe non solo inutile ma pure nefasto.

Fòra dal bàl.
Ce lo aspettiamo tutti.

Gli è rimasto solo il chewing gum

2010-04-22T18:08:00.005+02:00

Una volta ritenevo Fini un politico intelligente, raffinato e fedele. Ritenevo che Fini fosse talvolta meglio di Berlusconi ed effettivamente lo era. Una volta, appunto.

Oggi mi accorgo che di intelligenza in ciò che afferma non se ne trova più alcuna traccia, come lo stronzio nell'acqua minerale: miseramante disciolto e difficilmente individuabile.

Fini ha tradito gli ideali della destra ed ha perfettamente ragione Berlusconi quando afferma che il ruolo di AN è stato preso dalla Lega: infatti, visto il successo della Lega, il bolognese dovrebbe chiedersi se non siano state le sue politiche piuttosto che quelle di Berlusconi a far sì che il partito di Bossi catalizzasse su di sé una gran parte dei voti del PDL.

Io stesso alle ultime elezioni regionali ho votato Lega. Per dare un segnale forte al PDL, per scrollargli di dosso tutti quei politicanti "correct" che infestano il partito. E continuerò a votare Lega finché certi similsinistri non saranno sbattuti fuori o perlomeno fortemente ridimensionati.
Non è questione di poca democrazia: se voto un partito di destra mi aspetto che esso faccia una politica di destra, compatto e solidale verso i ceti più deboli ma anche attento all'industria ed all'economia, contrastante l'immigrazione di popolazioni che impongono la loro subcultura e che credono di venire in casa nostra ad urlare le loro pretese. Se così non fosse, in nome della "democrazia" prenderemmo dentro anche Diliberto, per poi fare a botte tutti i giorni.

Ebbene, oggi è caduta l'ultima virtù che credevo propria del Presidente della Camera: la finezza.

Lo abbiamo visto tutti, seduto sulla sua poltrona ad ascoltare il discorso di Berlusconi con la cicca in bocca, ruminandola come se fosse allo stadio, come se fosse un noglobal qualunque. Ci mancava che gli facesse i palloni in faccia.

D'altra parte solo quelle gli sono rimaste:per chi non vale una cicca una bella scorta rappresenta un fantastico regalo.

AGGIUNTA DELL'ULTIMA ORA!!! VI SONO NOVITA', DITEMI CHE NON SI TRATTA DI UN BEL SOGNO...!!!

http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Politica/Pdl-Berlusconi-Ora-strumenti-sbattere-fuori-rema/22-04-2010/1-A_000099103.shtml

La diversità non è un valore

2010-04-20T14:25:00.002+02:00

Per i politici è consumata abitudine, quando litigano all'interno delle loro coalizioni, pronunciare la scontatissima frase "il nostro partito (o schieramento) è democratico".

Ancor peggio, sento spesso azzardare la frase "la diversità nel nostro partito è una ricchezza".

Questo stupido e vacuo modo di presentare le cose dovrebbe, nelle teoriche intenzioni dei politici, convincere l'elettore di destra o di sinistra che fare a seggiolate nelle coalizioni sia bello e che costituisca una sorta di plusvalore.

Con lo stesso concetto, quindi, potremmo affermare che alcuni bambini sono fortunati a stare in famiglie dove madre e padre s'azzuffano tutti i santi giorni, perché questo è sintomo di democrazia: la moglie può dire democraticamente al marito "sei un porco" ed il marito alla moglie "brutta zoccola". Quando poi uno dei due prende una pistola e spara un colpo nel cervello all'altro la democrazia arriva al suo tripudio.
Seguendo il fil rouge dell'esempio succitato, potremmo dire che è bello vedere i calciatori che si scannano in campo perché ognuno di loro democraticamente dà del deficiente all'altro, che le loro tifoserie si devono tanquillamente linciare in quanto così esprimono democraticamente il loro dissenso e così via per tutti i contrasti mondiali, guerre e rivoluzioni comprese.

Perfino Osama Bin Laden ed Ahmadinejad, poveretti, hano diritto ai loro bravi 5 minuti di farneticazioni per esprimere il loro personale dissenso ed abbrustolire gli istaeliani con l'atomica.

Pertanto quando sento Fini e Berlusconi litigare ed i loro colonnelli che "gettano acqua sul fuoco" affermando che ammazzarsi è normale dialettica interna devo ammettere che divento improvvisamente poco amante della democrazia. Infatti ciò che da un pò circola negli ambienti del PDL sembra lo stesso discorso che si fa a sinistra, in cui il tutti contro tutti viene sciroppato alla gente come una bellissima e costruttiva dialettica.

Insomma, pare che l'andare d'accordo sia demodeé e che sintomo di vitalità sia lo sparar bordate: speriamo che qualcuno nel PDL rinsavisca accorgendosi di questa fesseria e che finalmente prenda coraggio, ammetta la guerra interna e soprattutto spedisca Fini fuori dal partito con un bel calcio nel sedere.

Giuda se ne va

2010-04-16T05:19:00.011+02:00

Stavolta finisce diversamente.

All'epoca dei romani Giuda tradì Cristo e lo condannò alla morte. Oggi Giuda tradisce ancora, ma il suo principale è ben corazzato ed è pronto a rendergli pan per focaccia.

Giuda ama l'immigrazione selvaggia come e più dei sinistri. Per l'ottenimento della cittadinanza egli propone solo pochi Baccanali (mentre gli altri imperi alzano questa barriera) ed a chi entra nella provincia regala pure il voto politico a spaglio come il verderame.

Giuda è stato eletto grazie al suo principale e con voti di chi credeva nella sua religione diventa notabile del Tempio. Giuda però se ne frega di ciò che pensano coloro che lo hanno eletto ed ogni giorno se ne salta fuori con una nuova fregnaccia così, tanto per rompere le palle a chi deve lavorare e rimettere in piedi la provincia.

Giuda dovrebbe ringraziare i suoi apostoli che faticosamente tutti insieme cercano di mettere a posto il sud di Gerusalemme e dovrebbe ringraziare pure quelli che cercano di portare ordine a nord della città. Invece Giuda si scatena contro questi ultimi incurante del fatto che essi giorno dopo giorno attirino sempre più adepti grazie alla loro laboriosità ed al loro rigore.

Giuda mette in continuazione i bastoni tra le ruote al suo benefattore ed intinge non solo un pezzo di pane nel suo vino ma tre panetterìe intere.

Giuda va dai romani e flirta alle loro conventions, i Festivals Unitae godendo come un matto nel sentirsi applaudire dai vari Bruto, Cassio, Nerone, Caligola Populusque Romanus che l'adorano e lo portano in trionfo più dei loro stessi leaders, i quali non valgono un cazzo e lo stimano perché Giuda vale ancora meno di loro.

Giuda vorrebbe baciare il suo principale per soffiargli il pulpito da cui declamare le parabole distorcendo tutto il senso del discorso religioso, solo che se andasse al potere altroché di parabole, nel partito si dovrebbe parlare al massimo di coseno perché più di un solo elettore egli non otterrebbe.

Insomma, sembra che sia la volta buona per poter cacciare Giuda, lo si porti come Barabba di fronte alla gente consentendo ad essa di votare per vedere chi, tra lui ed il suo principale, è più gradito al cuore del popolo.

Ed alla fine si ricominci a gestire la Res Publica grazie a molti altri Baccanali di religiosa operosità, con 11 apostoli, tanta lealtà e soprattutto con uno stronzus in meno.

Addio, Raimondo!

2010-04-15T15:25:00.005+02:00

Ci sono uomini superiori.

Superiori per eleganza, per dolcezza, per professionalità, per pulizia morale.

Oggi se n'é andato uno di questi rarissimi uomini, che tutti noi persone normali ammiriamo ed amiamo. Per questo motivo ho pianto come se lui fosse un mio caro amico, veniva a trovarci durante la mia infanzia per una sera la settimana mentre stavo insieme a mio padre ed a mia madre, tra gioie e dolori era il mio amico speciale. Era uno di famiglia, anche se invece che dalla porta entrava in casa mia da quella scatola magica che si chiama televisione.

Ci mancherai, Raimondo Vianello. Dio saprà ricompensarti per la tua meravigliosa anima.

Con te è scomparsa una gran parte della mia purezza ma ti ricordo sempre così:

http://www.youtube.com/watch?v=mTedpVBvsn0

La nausea e la vergogna

2010-04-12T06:59:00.011+02:00

Nella storia del giornale l'Unità è passato di tutto e non starò qui a commentare con aggettivi la qualità di questo quotidiano.

Ciò che invece oggi non può essere taciuta è la disgustosa vignetta di Staino sulla tragedia che ha colpito la Polonia, il suo popolo ed i suoi leaders politici.

Se volete saperne di più troverete qui un articolo del Resto del Carlino.
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/cronaca/2010/04/11/317046-polonia_vignetta.shtml

Vorrei solamente che tutti voi rifletteste su dove può arrivare l'ideologizzazione umana e la sua nauseabonda speculazione politica. Ogni altro commento richiederebbe offese tra le più volgari coniabili nella nostra lingua e forse pure nelle lingue straniere, sanscrito ed urdu comprese.

Il solo "crimine" del Presidente polacco fu quello di avvicinarsi agli Stati Uniti d'America perseguendo una politica fortemente atlantista e questo la dice lunga su quale sia la linea politica di certa stampa che forse preferirebbe riesumare il cadavere di Baffone per rallegrarsi delle sue "imprese" che costarono la vita a venti milioni di oppositori innocenti. D'altra parte c'é poco da sorprendersi, visto che già in passato certi giornali magnificarono le invasioni della Cecoslovacchia e dell'Ungheria da parte della Russia.

Però in questa circostanza si è varcato il limite, non ci sono parole per descrivere il senso di nausea che questa vignetta ed il giornale sul quale è apparsa mi hanno provocato: né è convincente la maldestra autodiscolpa diramata da Staino, il quale afferma "Basta leggere con attenzione per capire che il dolore rimane". Ho riletto la vignetta una ventina di volte e di dolore non ne ho vista traccia, anzi, c'é pure compiacimento per il desiderio di ciò che potrebbe capitare agli avversari politici. Quando penso che con questa gente dovremmo fare le riforme mi viene il voltastomaco.

In Italia si parla tanto di "resistenza" contro il "regime" ma se c'é una vera resistenza a cui sia giusto aderire subito per tagliare le ali ai fondamentalisti nostrani, ebbene, essa dev'essere di segno opposto a quella ventilata da certe opposizioni.

La nostra resistenza, a differenza della loro, non si combatte ballando un vodoo né pregando che l'avversario crepi.

La nostra resistenza si combatte con una scheda elettorale e, visti i risultati, pare funzionare davvero molto bene.

P.S:
Un pensiero di cordoglio da parte di questo blog va alla Polonia, al suo popolo ed alle sue istituzioni così gravemente colpite da una sciagura immane insieme alle mie più profonde scuse per lo sciacallaggio perpetrato da alcuni miei concittadini in tale occasione. Evidentemente Auschwitz ad alcuni bifolchi (per fortuna pochi) non ha insegnato proprio nulla.

Buona Pasqua

2010-04-04T12:06:00.001+02:00

Libere Risonanze augura a tutti una

BUONA PASQUA!

Come ti fumo il segretario

2010-03-31T22:55:00.009+02:00

Francamente non ho capito una cosetta: se la sinistra non avesse perso, o meglio se avesse dimezzato le distanze dal PDL, o meglio se avesse vinto, o meglio...fate voi, allora perché Franceschini e 49 senatori si sarebbero presi le briga di scrivere la seguente lettera?

"Il lavoro ordinario non basta più. I ritmi ortodossi sono troppo lenti. Le liturgie della casa sono stantie. I cartellini da timbrare sono sempre più falsati. L’imborghesimento ci tenta in continuazione e arriva persino a coinvolgerci in scellerate trasversalità ammantate di riformismo. I nostri valori fondanti rischiano di vacillare sotto i colpi della sfiducia e di un neorelativismo che intossica le nostre coscienze per condurci verso la più colpevole accidia. Bisogna cambiare passo. Bisogna muoversi subito. Bisogna accedere a una nuova dimensione del nostro impegno politico che anche noi parlamentari spesso non esprimiamo con la necessaria efficacia. Serve un supplemento d’anima"

Devo ammettere che come lettera di congratulazioni per un vincitore non è mica male...

La verità è che nel PD l'unica reale liturgìa è la stessa da quindici anni, più rigida ed immutabile di quella ecclesiastica: in vista delle elezioni si inizia a sputtanare l'avversario con le più laide, false e basse nefandezze che si trovino gratuitamente sul bancone dell'inventiva.

Poi parte in quarta la magistratura rossa (fortunatamente una piccola frangia) che però possiede sempre un carico ad hoc da giocare sul tavolo della briscola elettorale.

Segue un bel gossip alla brace, di quelli grassottelli e succulenti che tanto interessano sia ai giornalacci scandalistici sia a chi, nell'opposizione, dovrebbe usare il suo tempo per costruire una proposta credibile mentre invece non avendo nulla da dire al suo elettorato preferisce perder tempo con le fregnacce di cronaca rosa.

La liturgìa a questo punto viaggia spedita verso l'apoteosi quando tre giorni prima delle elezioni (come per la resurrezione di Gesù Cristo) i sinistri iniziano a lamentarsi per la par condicio che loro stessi hanno voluto, per le reti di Berlusconi, per l'imperante dittatura (mediatica e non) senonché così facendo parlano solo loro. Che strana dittatura quella in cui i dissidenti parlano al popolo, urlano, strepitano e protestano più del governo...
Dimenticavo: la liturgia elettorale prevede che una volta su due il PD e compagnia bella portino in piazza i loro seguaci come per la Via Crucis, tutti con le bandiere al vento seguendo lo slogan "Vergogna Italia nazista".

Ebbene, dopo di ciò segue il punto più solenne della liturgìa (equivalente all'eucarestia cristiana) ovvero le elezioni. I dati pre-elettorali sono sempre roboanti, stavolta li riduciamo in segatura, Berlusca non ha scampo, domani andiamo là con le accette e gli tiriamo giù i tralicci di Rete4, Fede dovrà riparare a Sant'Elena. Attenti a voi, destrorsi, siete finiti, vi deportiamo tutti e riapriamo Piazzale Loreto.

Questa parte di liturgìa dura al massimo 36 ore. Alle 15 del lunedì , immancabile, dopo essersi drogati di autoesaltazione quelli di Rai Tre prendono in mano il foglio dei risultati e cominciano a leggere con aspetto smarrito.

Subito la liturgìa prevede che in studio gli ospiti di sinistra si affrettino a dire "aspettiamo i dati definitivi" ma già si vede che sudano a freddo, poi c'é sempre lo sfigato tra di loro che usa complesse formule di fisica quantistica per arzigigolare una semplice carenza di voti e trasformarla in una vittoria o quantomeno in una non-sconfitta.

Però la liturgìa prevede anche che col passare delle ore i dati si affinino e tutti i se della sinistra (se conquistiamo questa o quella regione, se aumentiamo qua o là, se sommiamo tutti i voti di tutte le opposizioni) si sfaldino come un gelato tenuto da un moccioso troppo a lungo al sole.

Dopo di ciò si realizza la parte conclusiva della liturgia, prendete su ed andate in pace, amen.

Questa parte consta dapprima nella sublimazione dei leaders politici che se ne stanno chiusi nel conclave delle loro stanze cercando di architettare cosa rispondere ai giornalisti assiepati attorno ai palchetti costruiti nelle loro sedi.

Successivamente, quando essi realizzano che scappare dalla finestra non si può perché i loro uffici sono ai piani alti, decidono di gettare coriandoli e stelle filanti nella spazzatura e di affrontare il fuoco di fila delle domande con la stessa consapevolezza del risultato dell'evento che avrebbe Alien appena sbarcato nella sala dati del Ministero degli Interni: dove c'é un crollo loro vedono una tenuta, dove c'é una frana loro vedono una crescita, il tutto davanti ad una platea stronfiante e sbuffante come in quel di Larderello.

E siamo finalmente arrivati in prossimità della fine della liturgìa: essa si ripete con il rito del calcio nel culo al segretario generale in carica, dell'investitura di un altro poveraccio scelto tramite primarie a cui alcuni fessi partecipano pagando pure per votare ed infine vi è l'apoteosi del primo discorso del neoeletto, che immancabilmente pronuncia la storica parola "cambiamento" mentre tutti si alzano in piedi spellandosi le mani ma pensando "non sei della mia corrente, te la farò pagare".

La conclusione della liturgia, infatti, consiste nel farla ricominciare daccapo il giorno dopo, salvo il fatto che l'unica cosa che è "cambiata" davvero è la percentuale dei loro elettori.

Bersani delira

2010-03-31T01:41:00.009+02:00

Tra le numerose reazioni scatenate dall'esito delle recenti elezioni, oggi vorrei focalizzare la più patetica e assurda che occhio umano abbia mai avuto la sventura di leggere. Il problema è che tale dichiarazione non proviene da un ominide qualunque ma dal leader del PD Camomillo Bersani, che evidentemente non riesce nemmeno ad aprire bocca senza farsi compatire (e questo la dice lunga sullo "spessore" e sul "carisma" del soggetto in questione).

Riferendosi alla mancata elezione della Bresso in Piemonte Bersani attacca (Link dal quotidiano Il Tempo):
"Al Nord e soprattutto in Piemonte ci ha rovinato Beppe Grillo", afferma Camomillo senza nemmeno accorgersi di peggiorare la figuraccia già fatta alle elezioni.

Il perché è evidente: Camomillo con questa affermazione sottolinea implicitamente che la vittoria gli sarebbe stata dovuta. Grillo lo ha rovinato, il comico genovese non avrebbe dovuto presentare la sua lista per permettergli di vincere. E' sua la colpa se il Piemonte non è stato conquistato: un discorso del genere è così cretino da farci preoccupare sull'efficienza delle sue connessioni neuronali. Sarebbe come dire che in una competizione dei 100 metri piani è colpa dell'avversario se si è arrivati secondi. Un'idiozia siderale.

Giustamente (e stavolta purtroppo mi trovo d'accordo con Grillo) il comico genovese ha replicato per le rime: "Rimuovetelo al più presto da segretario, delira".

Sarebbe come se avessi ricevuto in eredità parte di una società divisa in tre quote, a me il 47%, ad un altro il 5% ed ad un altro ancora il 52%. Ebbene, detto ciò sarebbe come se mi mettessi a latrare che la colpa per non avere posseduto il controllo della società è di colui a cui è stato assegnato quel 5%. Un'affermazione esilarante e patetica.

Ma non è tutto: Camomillo non si è accorto nemmeno di essersi offeso riflessivamente. Pronunciare una simile stupidaggine è come dire che chi di mestiere fa il politico da una vita viene rovinato e battuto da uno che fa il comico e che di politica non capisce nulla. Accidenti che bella giustificazione!

Usando un altro esempio sarebbe come se un ingegnere si presentasse al concorso con un bimbo della prima elementare e dopo essere stato eliminato si lamentasse dicendo che quel bambino l'ha rovinato perché ha passato la selezione mentre lui ha fallito l'esame.
Ovviamente la prima cosa che si dovrebbe obiettare all'ingegnere sarebbe quella di dirgli che non vale una cicca se pure un bambino di prima elementare riesce a portargli via il posto. Invece no, Camomillo sbandiera questa tesi come se andasse a suo credito non rendendosi conto che così si dà dell'incapace.

D'altra parte anche a livello nazionale il masochismo della sinistra ben si allinea a questi tipi di discorsi, visto che da che mondo è mondo pure il suo elettorato non capisce che con certe frasi si dà del buono a nulla. Quante volte abbiamo sentito dire "Abbiamo perso le elezioni non perché Berlusconi sia più bravo ma perché abbiamo sbagliato noi"? Una frase del genere si traduce in "Berlusconi non vale un cazzo ma noi valiamo ancora meno di lui". Bravi, complimenti!

E' così forte l'odio per il premier che darsi dei coglioni diventa una liberazione: il fatto è che in Italia non sono solo loro gli unici a pensarlo.

Di batosta in batosta

2010-03-30T02:25:00.011+02:00

Hanno ingoiato un rospo. Ne hanno ingoiato un altro. Poi un altro ancora. Ora, però, pare di stare alla Sagra della Rana.

Così è riassumibile la situazione per una sinistra che esce per l'ennesima volta sconfitta e bastonata da una competizione elettorale: nemmeno con gli aiuti da parte del PDL (che ha fatto di tutto per poter perdere) si riesce a far portare a casa alla sinistra un risultato decente.

Innanzitutto l'analisi del voto: 7 a 6, dicono la matematica ed i sinistri, che si vantano di questo risultato come se fosse foriero di chissà quale vittoria. Questa sarebbe una considerazione corretta se le regioni fossero abitate con densità uniforme e fossero tutte delle stesse dimensioni ma così non è. Se mi nutrissi di polli o di fagioli, con 7 fagioli al giorno farei la fame mentre con 6 polli ingrasserei come una botte.

Pertanto quando ci si spende in questi calcoli si deve tener conto che il peso delle regioni è essenziale e che quindi questo voto fornisce alcune considerazioni:

Il centrodestra ha vinto in Lazio dove tutto sembrava perduto. Per la verità il casìno di cui il PDL si era reso responsabile pareva aver regalato la regione nelle mani dei suoi avversari, perché tutto faceva credere che per il centrodestra sarebbe stata una vera debacle. Invece la Polverini ha vinto pure se azzoppata. Sarebbe come se un saltatore in alto delle paralimpiadi vincesse una competizione olimpica confrontandosi con saltatori senza menomazioni. Un trionfo, insomma.
Il centrodestra ha strappato il Piemonte, area industriale di primaria importanza.
Le regioni "fedeli" al centrosinistra sono in genere poco popolose. A parte la Toscana dove il centrosinistra ha ottenuto un innegabile ottimo risultato (dell'Emilia Romagna discuteremo a parte) le regioni in cui la discrepanza tra CSX e CDX è più ampia annoverano pochi elettori (Marche, Umbria, Basilicata).
Il centrosinistra si è aggiudicato una buona regione (e pure popolosa) come la Puglia. Però questo successo appare più un successo personale di Vendola che non della coalizione che lo sostiene, in quanto il voto di lista tende ad essere più equilibrato. Inoltre c'é da considerare il fatto che in Puglia ha vinto un personaggio sgraditissimo al PD che è stato più costretto che felice di candidarlo.
Dalla mia terra, ovvero dall'Emilia Romagna mi sembra giunga il dato più clamoroso. Errani si ferma a qualche briciola in più del 50% con una Lega al 14%. Ora, per essere una roccaforte della sinistra, mi sembra che la solidità di tale fortino si stia per sgretolare. La sinistra in L'Emilia-Romagna passa dagli anni d'oro di un quasi 70% ad un 62% circa nelle consultazioni di 5 anni fa, per arrivare ad un misero (si fa per dire) 50% di oggi. Dalla mia regione, quindi, si è passati di colpo ad una riduzione di più di 10 punti percentuali in soli 5 anni. Continuando con questo trend credo che l'Emilia Romagna sarà il prossimo territorio a rischio capitolazione, la qual cosa mi farebbe andare in piazza Trento e Trieste per prendere una ciucca a base di Moet.
Per il resto i risultati della sinistra nelle regioni industrialmente più potenti e popolose sono andate verso il tracollo. Del Veneto e della Lombardia non ne parliamo perché in tali regioni il CSX è uscito in polvere. La Campania, regione importantissima e molto popolosa, ha regalato al PDL una vittoria squillante con moltissimi punto di distacco. La Calabria, altra regione molto importante avuto analogo risultato.

Cerchiamo ora di bilanciare a spanne la forza delle regioni e trarne un risultato globale:

Per il centrosinistra registriamo una forte vittoria in Toscana che vince in percentuale 60 a 34. La Toscana è piuttosto popolosa e la vittoria è netta, qui non c'é nulla da obiettare, hanno vinto loro ed alla grande.
Molto meno netta rispetto al passato, invece, la vittoria in Emilia Romagna. Il distacco è sempre alto ma si riduce drasticamente (52 a 37). In questo caso il centrodestra non guadagna moltissimo ma il centrosinistra si lecca le ferite ed in una regione popolosa nonché industrializzata come la mia, perdere 10 punti di elettorato significa una botta terribile.

Sostanzialmente in parità troviamo Lazio, Piemonte, Puglia, Liguria. Scarti di pochi punti percentuale non influiscono sul risultato complessivo e quindi non li conteremo né a favore dell'una coalizione né dell'altra.

Per il centrosinistra ampi scarti sono registrati in 3 regioni, Basilicata (61 a 28) Umbria (57 a 38) e Marche (53 a 40). Insieme, però, queste regioni fanno molto meno di una grande regione.

Per contro il centrodestra annovera tra le sue vittorie schiaccianti regioni chiave popolosissime come Lombardia (56 a 33) e Veneto (60 a 29).
Un'altra importantissima regione in cui il centrodestra ha fatto a pezzi il centrosinistra è la Campania (54 a 33). Ricordiamoci dell'importanza che Napoli riveste nel mezzogiorno, la cui provincia da sola è di 3.000.000 di abitanti.
L'ultima regione in cui ha vinto il CDX è la Calabria (59 a 32), importante regione del Sud "ponte" tra il continente e la Sicilia che da sola vale quasi come Marche e Basilicata in mano al centrosinistra.

Ora, letti correttamente questi dati, la disfatta del PD e dei suoi alleati appare evidente. Il PD tiene saldamente solo in alcuni dei suoi feudi entro i quali si arrocca. In tali fortini, però, penetra con sempre maggiore incisività la Lega mentre la gente anziché mettere la croce sul simbolo del PD decide di andare al mare a prendere il sole.

Per quanto riguarda il centrodestra il comportamento dell'elettorato fa capire che anche nella coalizione di Berlusconi il voto si è radicalizzato: la netta affermazione della Lega rivela che il Popolo della Libertà preferisce le tinte forti a quelle tenui e che gli elettori chiedono decisioni dure che non passino per tentennamenti ed inciuci. I sinistri raccontano la barzelletta che questo rafforzamento della Lega indebolirà Berlusconi e la sua coalizione, però abbiamo potuto testare che da molti anni essi ventilano questo spauracchio in quale invece non si è mai nemmeno lontanamente concretizzato, cosa che ironicamente al contrario è sempre avvenuta per la sinistra nei rapporti i suoi alleati. Comunque sia, l'intero elettorato di centrodestra ha chiesto con forza a Berlusconi di abbandonare l'illusione delle riforme condivise e di cominciare una stagione fatta da bracci di ferro nonché di battaglie campali.

Il PD, invece, si trova sempre più in balìa di Di Pietro con il quale litiga un giorno sì e l'altro pure, con la sgradevole novità di dover ora anche fare i conti con il partito di Grillo che gli sottrae voti intercettando le lamentele dei "compagni" scontenti.

Insomma, ancora una volta il centrosinistra esce dalle elezioni frammentato e con le ossa rotte a dispetto di tutte le manifestazioni viola, rosse, verdi ed arcobaleno che riesce ad organizzare, segno inequivocabile che, come scrivevo alcuni post fa, una manifestazione conta zero indipendentemente da quanti partecipanti si possano portare in piazza mentre la primaria manifestazione, quella che davvero conta, viene dalle urne.

E, nel frattempo la Sagra della Rana continua...

Io sto con il Papa

2010-03-26T06:53:00.004+01:00

Non ho mai amato la Chiesa, che reputo una vera e propria macchina macinasoldi alla faccia della sobrietà e dei valori morali. Mai mi è piaciuta la sua impertinenza e la sua intolleranza, né mi piacciono i suoi proclami politici diretti agli italiani che, essendo appunto di natura politica, sono giustamente passibili di dure opposizioni. Né mi piace sua solita e successiva tattica di ritirare la mano e scandalizzarsi per le critiche subite dopo aver gettato il sasso in virtù di un non si sa quale diritto di porsi come la fonte della Verità, dal momento che troppo spesso la Chiesa affronta appunto questioni che non le competono.

Insomma, quasi nulla della Chiesa mi piace, però l'assistere a questo attacco concentrico sul tema della pedofilia mi fa davvero irritare.

Questa sceneggiata per infangare il Papa è durata anche troppo e sarebbe ora di reagire contro giornalacci squallidi che inventano Breaking News solo per fare sensazionalismo.

Certo, il problema pedofilia nella Chiesa esiste ed è ancora più grave che nel resto della società, perché proprio se commesso da un prete un reato simile diventa ancora più odioso. Però questo squallido rituale è stato amplificato enormemente dalle testate giornalistiche che non vedono l'ora di crearsi lo scoop per poter disseminare scandali farlocchi. In realtà di preti pedofili ve ne sono assai pochi, anche se, come detto prima, la loro colpa li inchioda a responsabilità doppiamente gravi.

Di tutto si potrà dire, però, tranne che il Papa non sia in prima linea per combattere questo fenomeno. Da lui sono giunti pesantissimi strali contro i preti pedofili, fino alla promulgazione di misure drastiche per eliminare le mele marce. Se c'é un Papa che odia e contrasta questi reati, ebbene, questo è proprio Benedetto XVI.

Questa volta, quindi, ritengo che la laida e perversa abitudine di schizzare di fango sulla Chiesa e sul Pontefice debba essere fermata. Per vie legali, se occorre.

Fine delle furbate

2010-03-11T17:06:00.002+01:00

In Italia vi sono due tipologie di magistrati: un'esigua minoranza è costituita da showmen politicizzati, che suscitano attorno a loro clamore, che si vantano della loro militanza, che si esibiscono come soubrettes davanti ai media e che forniscono ai giornali contaballe carburante per contaminare le menti degli ignoranti, degli ipocriti e dei facinorosi. Ma fortunatamente vi è un'altra Italia giudiziaria, quella di magistrati con le palle, che prendono il toro per le corna e decidono con grande professionalità.

Oggi voglio scrivere di questi ultimi giudici e di una notizia importantissima: la Corte di Cassazione ha respinto l'appello di un albanese clandestino che usava i figli come passepartout per permanere sul nostro territorio infischiandosene delle leggi in materia di immigrazione.

LEGGI ARTICOLO (Resto del Carlino)

La sentenza è chiara, assolutamente ben formulata e rigorosa al punto giusto: data la sentenza che la Cassazione ora ha emesso, nessun clandestino potrà più usare i figli come scusante per poter scorrazzare libero ed impunito nel nostro paese.
Fino ad oggi, infatti, accadeva che i clandestini potevano aggirare la legge Maroni che prevede la loro espulsione semplicemente opponendo la tesi che i loro figli frequentavano una scuola italiana. Ebbene, da oggi il clandestino non potrà più avvalersi di questo sporco trucco che ricorda la laida usanza di certi ROM del mandare i figli a chiedere l'elemosina o a rubare usandoli per scopi personali. Da oggi in poi i bimbi in Italia non potranno più essere sfruttati per coprire le magagne dei padri.

Per questo motivo dedico un particolare consenso e molto onore alla prima sezione civile della Cassazione nonché ai magistrati che ne fanno parte. Bravi!

Doppio salto mortale

2010-03-02T00:53:00.003+01:00

E vai! Anche a Milano ci sono dei problemi, stavolta di irregolarità di firma o timbro.

E poiché un fatto è isolato ma due iniziano a puzzare, direi che le opzioni si riducono drasticamente a:

1) Si sono tutti pippati di coca.
2) Avevano finito l'inchiostro.
3) Il barista del panino galeotto era un comunista.
4) La pietà del centrodestra ha prevalso ed ha deciso di far vincere per una volta la sinistra.

Ah, c'é un'altra opzione:
5) Sono proprio dei deficienti.

Di cretini ne ho visti ma...

2010-03-01T03:56:00.006+01:00

...quello che è successo in Lazio ha della commedia all'italiana.

Le liste del PDL vengono presentate non il giorno prima ma VENTI, dico, VENTI minuti prima della chiusura.

Hanno avuto mesi per prepararsi e per mettersi d'accordo e si presentano VENTI minuti prima e per giunta con i languori di stomaco. Bei deficienti.

Ma non bastava: da veri professionisti si presentano con le carte incomplete, così è toccato loro tornare indietro e ripresentarsi fuori tempo massimo.

Stavolta spero vivamente che non ammettano il PDL alla tornata elettorale, obbiettivamente gente che commette questi errori da dilettante non può avere il diritto di governare una regione né più semplicemente competere per le elezioni.

Un consiglio: la prossima volta presentino le liste a Los Angeles, dove per effetto dei fusi orari hanno altre nove ore a disposizione per correre avanti ed indietro dall'ufficio elettorale.

Coglioni!

Mills di questi giorni!

2010-02-26T00:46:00.003+01:00

La Cassazione ha sentenziato: il processo Mills è prescritto.

Questo verdetto apre scenari molto differenti da quelli che la sinistra ed i giudici politicizzati si auguravano: in pratica i difetti della giustizia che questi ultimi difendono in blocco si sono loro ritorti contro.

Tutta la questione Mills ruotava attorno alla vicenda Attanasio. Come ho avuto modo di spiegare in un mio post (Giustizia cieca, giustizia bieca) i giudici non avevano tenuto conto delle richieste della difesa del premier perché la sentenza di condanna era già scritta in partenza. Ora sarà loro molto difficile perseguitare il Cavaliere, anche se l'altra faccia della medaglia è che essendo il processo Mills andato in vacca, Berlusconi non potrà dimostrare appieno la sua innocenza.

Il problema, però, sarebbe stato che qualunque cosa Berlusconi avesse portato a sua discolpa sarebbe stato ignorato e la condanna scritta a priori. Ecco perché la prescrizione capita a fagiolo, fa giustizia per un'altra via di un processo usato contro il Cavaliere.

Oggi è davvero un brutto giorno per i sinistri e certa magistratura, a cui consigliamo un bell'esame della bilirubina visto che tra elezioni e boomerang mediatici ormai la loro bile starà esalando l'ultimo respiro.

E scusate se esulto: goduriaaaaaa!!!

Elezioni in tribunale

2010-02-20T11:33:00.002+01:00

Tante volte mi chiedo se sia il caso di organizzare le votazioni per le elezioni nelle scuole italiane.

Già, perché ormai ogni elezione è accompagnata dalla solita valanga di fango riversata su Berlusconi per mano di parte della magistratura, politicizzata ed alleata con la sinistra: a mio parere le elezioni ormai dovrebbero tenerle nei tribunali, visto l'evidente costume di attaccare il centrodestra con illazioni ed avvisi di garanzia.

Stavolta, però, la tattica è cambiata: qualcuno (e sottolineo qualcuno, ovvero pochi) nella sinistra ha capito che colpire la corazzata Berlusconi è impossibile perché tale unità ha cannoni di gran lunga più più potenti, più precisi e devastanti di tutti quelli della sgangherata flotta sinistra messi insieme. Pertanto, viste le batoste a cui viene costretta ad ogni elezione "l'Armada Invencible", i sinistri ed i loro "Bravi" manzoniani hanno pensato bene di cannoneggiare i collaboratori di Berlusconi, tra cui Bertolaso e Micciché.

Francamente credo che questa si rivelerà una tattica sterile se non controproducente, da momento che Bertolaso è dopo Padre Pio l'uomo più stimato in Italia e Micciché, tirato in ballo da Repubblica (e questo già è una garanzia di innocenza) assolutamente determinato a dimostrare la sua estraneità alle illazioni che gli si contestano.

Insomma, il new deal di queste elezioni è già tracciato: non riusciamo a colpire l'ammiraglia, accontentiamoci delle navi di scorta.

In fondo per chi è a corto di munizioni e sta affondando con l'acqua alla gola, la disperazione può regalare anche qualche piccola autoesaltazione.

Aridatece Rosarno

2010-02-15T06:59:00.004+01:00

Gli episodi di criminalità e di vandalismo accaduti e Milano ed a Rosarno sono emblematici di una differenza nettissima tra come non ci si dovrebbe comportare e come invece si dovrebbero trattare certe questioni.

A Milano imperversano gang di immigrati, non mi interessa se regolari o no, che si appropriano di interi quartieri costringendo la popolazione alla paura ed al silenzio.
A Rosarno, invece, la gente è scesa nelle strade con spranghe e cattiveria, facendo scappare i delinquenti come scarafaggi. Onore al merito di questo piccolo ma grande paesino.

Ebbene, la differenza tra queste due realtà sta proprio in questo: la reazione della gente.
A Milano la cosiddetta "civiltà" dei propri residenti li costringe a subire danni e situazioni insostenibili senza soluzione di continuità. A Rosarno, invece, i cosiddetti "incivili" del sud hanno risolto il problema da soli, un pò di bastonate e i bulli si sono trasformati in pecore tanto che la polizia non è intervenuta per proteggere i cittadini ma per proteggere gli extracomunitari.

Ebbene, abbiamo visto tutti le immagini di immigrati che sfasciavano le vetrine, ribaltavano cassonetti ed auto in sosta, svellevano cartelli ed appiccavano fuoco a tutto ciò che trovavano, ovviamente di proprietà di comuni cittadini milanesi, che magari hanno faticato anni per potersi permettere una vettura. Tra l'altro queste manifestazioni sono del tutto gratuite, perché la querelle a differenza di Rosarno non è tra la popolazione e gli immigrati ma tra bande di immigrati.

E così, a causa di regolamenti dei conti tra extracomunitari ad andarci di mezzo è stata la popolazione italiana o straniera regolare, che aveva avuto la sola colpa di risiedere in un posto decretato da questo bastardi come campo di battaglia per le loro porcherìe.

Ovviamente subito i sinistri hanno cavalcato la protesta contro il governo: secondo loro occorre più integrazione e meno repressione, una teoria allucinante, visto che proprio il silenzio e la tolleranza degli abitanti della zona ha permesso a questi vandali di appropriarsi del territorio.

D'altra parte il silenzio non fa altro che rendere più aggressivi i delinquenti e le cure alla camomilla, ovvero le denunce alle autorità (che si tramutano in carta straccia) sono un'arma ridicola. Vorrei vedere Bersani costringere i Latin Warriors, gli spacciatori e le puttane ad istruirsi in una scuola. La sinistra, da sempre fuori dal mondo, propone di sparare ad un elefante imbizzarrito con una pistola ad acqua, rimedio che produce lampanti risultati: dopo aver lasciato entrare questo marciume nel nostro paese per anni ed anni motivando la scelta con la chimera dell'integrazione, ora criticano il governo per il fatto che tutta questa gentaglia provoca disordini, danni, violenze e situazioni intollerabili.

Qualcuno dovrebbe spiegare a Bersani & Co. che per rimettere a posto il paese dopo il tracollo che a causa sua e dei suoi alleati è stato provocato permettendo l'immigrazione selvaggia quando erano al governo ed intralciando leggi severe quando stavano all'opposizione, occorreranno anni ed anni.
Tra l'altro i sinistri sbraitano da un pulpito senza averne alcun diritto, visto che quando al potere c'erano loro non sono riusciti ad approvare nemmeno uno straccio di legge in materia.

E così la civilissima Milano sopporta, continuando a nascondersi dietro inutili denunce di cui i delinquenti continueranno a farsi beffe: Rosarno invece si ribella, scende in piazza e dà la caccia ai vandali perché con gente che si definisce "Warriors" (guerrieri) l'unico linguaggio possibile non è quello delle carte bollate o della galera ma quello delle botte da orbi.

E poi dicono che il sud è arretrato...

Ipocrisie comparate

2010-02-10T03:09:00.007+01:00

Definire i sinistri degli ipocriti è sbagliato. L'ipocrisia è un atteggiamento riduttivo al confronto di ciò che il comportamento dell'opposizione dimostra essere.

Per chi ancora non lo avesse capito, suggerirei di prendere due uguali dichiarazioni e compararle, quindi registrare le reazioni dei sinistri.

La dichiarazione di uno stato canaglia come è l'Iran e del suo regime di barboni e scimmie pronunciata da Berlusconi alla Knesset è stata accolta dai sinistri come la fine del mondo. Si va dalle reazioni più gentili come "la dichiarazione è stata sconveniente" ai soliti insulti, che preferiamo non riportare perché volgari e rozzi.

Ebbene, se leggete l'articolo del Corriere della Sera ed i commenti a piè di pagina ci si renderà conto del livore con cui il discorso di Berlusconi è stato rigettato dall'opposizione. Secondo i sinistri, Berlusconi di fronte alle minacce di Ahmadinejad di radere al suolo Israele con arsenale atomico avrebbe dovuto glissare o magari coprire con le solite lasagnate politichesi la realtà della situazione. Insomma, Berlusconi sarebbe dovuto essere "politically correct" in perfetto "Bersani style", ovvero fare un gran bel discorso pieno di arzigogoli gotici ed architettato in modo che nessuno ci capisse un piffero. Per fortuna invece Berlusconi parla chiaro e non si deve compilare una settimana enigmistica ogni volta egli che prende la parola di fronte al microfono come fanno i leaders della sinistra, che profferiscono tutto ed il suo contrario lasciando l'ascoltatore nel dubbio che si sia parlato in sanscrito.

Senonché ancora Corriere della Sera, appena ieri ha pubblicato un articolo su Obama il quale in una conferenza stampa ha usato le stesse identiche parole del premier italiano (anzi, anche più spinte). La differenza con il precedente caso sta però nell'assenza assoluta di critiche, insomma, nessun sinistro se ne è scandalizzato e nessuno ha osato turpiloquiare Obama. Capirai, dopo essersi sbracati sbavando per l'attuale Presidente degli Stati Uniti ora mica i sinistri possono ingoiare la loro stessa bava.

E così un altro colpo alla credibilità della sinistra, se mai ce ne fosse stata anche solo una parvenza, è andato a segno.

Dimostrare la malafede dei sinistri è un gioco da ragazzi, basta prendere due articoli e fare come nei corsi di veterinaria quando gli studenti devono affrontare anatomia comparata, solo che in quel caso un'anatomia differisce dall'altra essendo però entrambe egualmente valide.

Ai sinistri invece bisognerebbe spiegare che il gatto non è un volatile e che la serpe non ha le zampe: al massimo può averne due quando sta in piedi in una piazza per cantare l'internazionale.

Just an illusion

2010-02-08T07:10:00.006+01:00

Era una nota canzone in voga negli anni '80. Gli Imagination imperavano ed ognuno di noi ha ballato sulle note della loro più conosciuta canzone. Ebbene, Di Pietro ha avuto il merito di rispolverarla e di riproporla al pubblico del suo congresso.

Si parte con un bel "io non voglio morire sotto questo regime fascista", bella iperbole, non c'é dubbio, peccato che Di Pietro dimentichi che il centrodestra è stato eletto dal popolo, che non ha preso il potere con un colpo di stato e che quindi di fascista questo governo non ha nulla. Inoltre Tonino con questa frase auspica per se stesso una vita lunghissima, visto che il centrodestra di questo passo governerà finché il Sole non si spegnerà. Hai capito il furbetto?

Poi Tonino lancia l'ennesimo proclama senza colonna vertebrale che suona più o meno così: basta con le proteste sterili, bisogna costruire una valida alternativa per sconfiggere politicamente Berlusconi. Il cipiglio è affascinante, l'italiano impeccabile grazie al foglio che egli legge diligentemente. Il contenuto, invece, è patetico.

Anche in questo caso Tonino si basa su una chimera perché è esattamente "la valida alternativa" a mancare e, nemmeno a dirlo, non se ne trova il bandolo. Una valida alternativa, infatti, non si può limitare ad un'accozzaglia di partiti messi lì alla Prodi ma dovrebbe constare di un accordo generale su tutti i problemi che un governo si trovasse a risolvere, non solo quelli inerenti ad un eventuale programma condiviso ma anche quelli riguardanti eventuali imprevisti di percorso.

E qui casca l'asino (indovinate chi è) per tre validi motivi:

Primo, i partiti di sinistra sono in feroce disaccordo non su ALCUNE questioni ma su OGNI questione e nessuno vuole prenderla persa. L'unico modo per avvicinarsi alle percentuali del governo (e dico avvicinarsi, non superare) sarebbe quello di mettere assieme cani e porci come fece Prodi. Un'operazione simile sarebbe accolta dal popolo della sinistra, dai suoi leaders e dall'Italia tutta come un insulto, viste anche le figurette che la vecchia compagine di governo fece nel corso di soli due anni.

Secondo, un'eventuale proposta del centrosinistra sarebbe invisa alla stragrande maggioranza degli italiani. Per esempio sugli immigrati ogni sondaggio riflette che più del 90% dei nostri concittadini accoglie con entusiasmo le posizioni di rigore e di durezza della Lega e del PDL. Una proposta "diversa" non potrebbe essere altro che il suo opposto, ovvero l'apertura delle frontiere. Ebbene, siccome mi risulta che in una democrazia (e non in un fascismo come arringa Di Pietro) la parola spetti al popolo e viste le percentuali bulgare che, nonostante la crisi, il centrodestra riscuote in tutt'Italia, credo che il centrosinistra rimarrà sine die senza programma, senza argomenti ed anche a bocca asciutta.

Terzo, il partito di Camomillo Bersani odia Di Pietro come il diavolo. Per la verità il PD odia anche se stesso facendosi continuamente del male tra scandali, lotte intestine, correnti, correntoni e primarie-smacco. Bersani, abbracciando con calore Di Pietro e genuflettendosi nei confronti della sua leadership politica dimostra di essere un comandante al semolino con la capacità di buttare al macero quell'ormai debole consenso politico che non riuscirà mai ad imporre. Vedere Camomillo sorridere ed abbracciare Tonino come se fosse la Madonna mi ha ricordato il mestiere del lustrascarpe con l'aggiunta di qualche numero di acrobazia per intrattenere il cliente, il quale gli comanderà seduto, alzati, fai la capriola, lasciandogli poi qualche spicciolo. Già mi diverto a vedere la faccia degli elettori di sinistra.

Comunque sia, Tonino non disperi, la possibilità che "il regime fascista" cada c'é, eccome.
Basta prendere un bel sonnifero. Il problema è...che poi ci si risveglia.

L'involuzione della specie

2010-02-05T05:17:00.009+01:00

E' un ominide piccolo e fragile e come tutti gli ominidi piccoli e fragili abbaia per fare la voce grossa.

Ahmadinejad è, dopo Saddam Hussein, l'esempio lampante di chi del mondo non ha capito un cazzo. Oddio, non che non ce ne siamo mai accorti, s'intende.

L'ominide in questione vaneggia tra il pensiero di polverizzare Israele, la negazione dell'olocausto ed il credere che il suo paese sia una superpotenza che invece non è.
L'ominide in questione all'interno del suo paese ammazza, schiavizza, reprime e tortura. All'esterno di esso si farebbe ridere dietro, se non fosse che tocca argomenti tragici e per nulla divertenti come la Shoah.

L'ominide definisce tutti i paesi del mondo a turno "servi" dei sionisti, degli americani, dell'occidente e non si accorge che l'unico servo è proprio lui, ma della sua incompetenza, della sua malafede, della sua ignoranza e della sua vigliaccheria.

L'ominide vorrebbe avere alla bomba atomica ma non glie la lascieranno mai costruire, perché se fosse in procinto di arrivarci, lui sì verrebbe seppellito dai razzi.

L'ominide crede di poter ricattare il mondo ma così come il buon (si fa per dire) Saddam che è stato impiccato, nel caso egli facesse troppa confusione c'é una bella forca ad attenderlo.

L'ominide non si rende conto di ciò che sta rischiando, il popolo gli si sta rivoltando contro e così tutti i paesi del globo, che lo ostracizzano. Solo pochi sinistri e l'ONU lo stanno ad ascoltare. Un bellissimo paese come l'Iran, culla della storia e della cultura non merita un ominide così e nemmeno la cricca degli autoproclamatisi "santoni" che lo tengono sotto il giogo.

L'ominide non ha capito nulla: almeno le scimmie quando vedono il pericolo hanno il buon senso di scappare.

Poca legna nel terzo forno

2010-02-01T06:18:00.007+01:00

E' indubbio che il partito di Casini possa fare ciò che vuole del suo consenso: nessuno nega che Pierferdinando possa prendere qualunque decisione ed allearsi con chi vuole, sempre che ci riesca.

Altra cosa è la moralità politica insita in ciò che Casini cerca di fare: il partito di Casini ricorda vagamente quel Partito Socialista che faceva da ago della bilancia tra lo schieramento della DC e quello delle sinistre. La differenza, però, è che in quanto decisivo in termini di voti il vecchio PSI poteva permettersi il lusso di prendere per la gola i democristiani e di piegarli ai suoi capricci.

Oggigiorno, invece, le cose stanno diversamente: la maggioranza secondo gli ultimi sondaggi naviga tranquillamente verso il 50% dei consensi, più di quanto essa non avesse ottenuto alle politiche e decisamente di più delle europee che rappresentarono un breve momento di difficoltà per il centrodestra. Inoltre l'alleanza tra Lega e PDL è fortissima e non vi si sono nubi all'orizzonte. In più il popolo del centrodestra compatto vede il partito di Casini come spazzatura da prima repubblica, la classica vecchia balena bianca ora ridotta al massimo alle dimensioni di un tonno ma avente lo stesso peccato originale del vecchio partito, che è poi lo stesso peccato di cui si macchia la Chiesa, ovvero il rompere le palle quando si cerca di promulgare leggi in difesa dell'Italia. Per questo motivo mai il popolo del centrodestra vorrà in seno una simile serpe, vista l'atroce esperienza di continua mediazione che Berlusconi dovette operare durante il suo precedente governo. D'altra parte Berlusconi, schifato, l'ha detto: per fortuna l'UDC è rimasto fuori dall'esecutivo. Parole sante.

Analizzando la situazione dall'altra parte, parimenti, Casini dovrebbe non dormire sonni tranquilli. All'opposizione c'é uno schieramento in coma profondo, lacerato, litigioso, caotico, inetto, irrisoluto, eterogeneo e penoso per quantità ma sopratutto per qualità. In una guerra totale all'arma bianca ed in un polo nel quale la parola d'ordine è tutti contro tutti, il partito di Casini rappresentarebbe ciò che Mastella rappresentava nel governicchio Prodi: un ulteriore e spaventoso boomerang. Immaginate uno schieramento che andasse ancora dai comunisti a Casini, Di Pietro compreso e con un Bersani che dorme sonni eterni, perché come da me ampiamente previsto (Vedi Post) Camomillo non solo non ha carisma ma non è minimamente capace di fare il leader, se non come collaudatore in un'azienda di sonniferi. In secondo luogo anche il popolo del centrosinistra vede in Casini un personaggio politico da evitare come la peste, visto come esso ha reagito nelle primarie pugliesi.

Insomma il problema di Casini è che da un parte sono troppo forti per volerlo attaccato alle suole e dall'altra sono troppo deboli per dargli una chance: anzi, l'unica cosa che accomuna i nostri elettorati è che entrambi lo rifiutano sdegnosamente.

Pertanto Casini si accontenta di fare il giochino delle alleanze a geometria variabile che può riuscire finché ci si trova in situazioni locali ma che a livello nazionale risulterebbe inattuabile e controproducente per entrambi i poli perché l'UDC è un rompiscatole cosmico: per questo motivo il rifiutare una simile alleanza è per entrambi gli schieramenti un motivo d'orgoglio, da una parte perché i vincitori delle elezioni possono dire di averne potuto fare a meno e dall'altra perché i perdenti possono arrogarsi il merito di uscire sconfitti ma con un minimo di dignità.

Del Bono e Del Prono

2010-01-26T20:48:00.004+01:00

Eh, sì, triste spettacolo quello del PD alle regionali. La batosta in Puglia ha condannato la dirigenza a tornare al palazzo con le pive nel sacco. A Bologna la Garisenda pende così tanto che sta per crollare. Bersani fa un discorso incomprensibile perfino agli alieni e recita più o meno così (non ricordo esattamente ma ci vado vicinissimo): la nostra alleanza non dev'essere strutturata su una politica politicante, ma su una politica di convergenze. Voi avete capito qualcosa?

Ebbene, in tutto questo casìno politically crazy s'innesta la vicenda Del Bono che a Bologna lascia lo scranno per un presunto affaire Cinziagate.

Ora, esattamente come per Marrazzo e controcorrente rispetto ai forcaioli mi pare che il gesto di Del Bono sia stato avventato e sciocco: se davvero fosse stato convinto della sua innocenza avrebbe dovuto tenere ferma la rotta e continuare, almeno fino al terzo grado di giudizio.

Personalmente non ho elementi per giudicare la veridicità dello scandalo, quindi mi attengo alla presunzione di innocenza a cui mi sono sempre uniformato in questi casi. Certo, da elettore di centrodestra non posso che provare un sottile piacere nel vedere la sinistra in panne sotto la neve spingere gli asini recalcitranti per il sedere, però Dio non voglia che io desideri questo sulla pelle di un uomo.

Purtroppo, invece, sembra che in Italia si sia diffuso il malvezzo di puntare il dito e costringere alle dimissioni per ipotesi di reato ed avvisi di garanzia secondo l'ormai collaudata formula del "io intanto ti sego, poi si vedrà".

Mentre Bersani fa tutto il giro della piazza elemosinando alleanze e tornando nuovamente ed umilmente a genuflettersi di fronte a Di Pietro (che non fatica mica tanto perché gli basta aspettare che cadavere del leader del PD passi nel fiume) Del Bono deve inchinarsi proprio a quella logica di giustizialismo preventivo che Tonino rappresenta e che il PD ha deciso di ingoiare giocoforza come l'olio di ricino.

Capita così che il PD invece di difendere un suo uomo, lo scarichi supplicando pietà nei confronti di Di Pietro, proprio come faceva il KGB quando un suo agente veniva scoperto: gli alti piani lo lasciavano al suo destino, se finiva ammazzato tanto meglio.

Ma che volete farci, gira e rigira (è proprio il caso di dirlo) come vedete la sinistra torna ad essere sempre la stessa.

Pronto intervento mondiale

2010-01-14T16:30:00.002+01:00

Vi sono cose che distruggono l'anima, che ci fanno non solo pensare ma anche inorridire.

Il mondo è da sempre soggetto a disastri naturali di proporzioni bibliche ma sembra che a nessuno, né ai paesi ricchi né a quelli poveri, nè alle destre né alle sinistre interessi più di tanto la creazione di una potente e rapida una struttura ben organizzata che in casi come quelli di Haiti intervenga tempestivamente in ogni parte del mondo.

Purtroppo, attualmente ci si mette a soccorrere le persone in difficoltà in ordine sparso ed ognuno con i propri mezzi, con il risultato che il coordinamento va a farsi benedire e così pure l'efficiacia degli aiuti. Mettendo poi in conto che gli aiuti sono spesso inadeguati, alla fine possiamo affermare senza tema di smentita che ogni paese che subisce un dramma del genere viene sostanzialmente abbandonato a se stesso. E noi sappiamo tutti, vista la vicenda dell'Aquila, cosa significhi un buon coordinamento e la tempestività degli interventi.

D'altra parte con le istituzioni internazionali che ci ritroviamo, stiamo freschi: l'ONU non ha altri obiettivi che far banchettare i suoi delegati e rompere le scatole a paesi come il nostro i quali cercano di regolare i flussi immigratori. Insomma, le Nazioni Unite fanno sempre ciò che non dovrebbero fare e non fanno ciò che sarebbe necessario.

Ebbene, in questo quadro generale una sola cosa è sicura: prima o poi, sarà questione di mesi o di anni, ma qualche disastro naturale mieterà le vite di centinaia di migliaia di persone in qualche parte nel mondo. Lo sappiamo per certo perché a distanza di qualche anno queste previsioni di catastrofi si sono sempre avverate: statisticamente, intendo.
Sarebbe come se in casa vostra voi aveste un varco nel muro che permette ai ladri di entrare ciclicamente ogni mese da quando siete nati: il non chiudere la breccia sarebbe idiota e scellerato.

Allo stesso modo, nel mondo, sappiamo che in media ogni tre-quattro anni capitano disastri di proporzioni bibliche e che i problemi sono sempre i soliti, difficoltà di raggiungere i luoghi, impreparazione, inadeguatezza dei mezzi di soccorso, mancanza di medicinali e di attrezzature.

Ora mi chiedo: se invece di crapulare attorno ad una tavola imbandita diramando comunicati inutili ed imbecilli, all'ONU si decidesse davvero di destinare, proporzionalmente alle capacità di ciascun paese, una buona cifra per la creazione di una grande e potente task force di soccorso, forse che questa organizzazione non sarebbe la più utile in circolazione?

Perché l'ONU non destina i principeschi fondi che i paesi le devolvono per iniziare a strutturare una specie di "Pronto intervento mondiale" invece che spenderli in convegni, tartine e ciclostili?
Si potrebbe ad esempio, con l'accordo di tutti quanti, destinare il 3 per mille di ogni transazione finanziaria, acquisto e prestazione d'opera in tutti i paesi del mondo alla creazione di questa forza di intervento rapido. In Italia si potrebbe destinare l'8 per mille non allo stato od alle chiese che sono già piene di soldi, ma obbligatoriamente ad un'iniziativa del genere.

Invece ogni volta ci tocca assistere a gente che muore di peste perché nemmeno riesce seppellire i morti.

E pensare che all'ONU hanno il coraggio di dare dei razzisti a noi...

La capanna dello zio Tom

2010-01-14T05:38:00.003+01:00

Le vicende di Rosarno hanno riproposto all'attenzione dei media e del paese la questione immigrazione che, come prevedevo, è giunta al suo naturale sbocco: la violenza selvaggia.

Gli immigrati, infatti, grazie alle politiche buoniste delle sinistre, hanno diffuso da un decennio a questa parte le solite lagne in cui ci accusano di razzismo. Ebbene, questo governo ha posto uno stop agli sbarchi dei clandestini ma la frittata è già stata fatta negli anni precedenti, in cui per dimostrarci generosi (e coglioni) abbiamo accolto qui mezzo mondo senza che chi arrivava avesse un lavoro, una casa ed un pò di denaro per campare.

Come ampiamente previsto questa gente è stata intercettata dalle varie mafie ed ora ci troviamo a fare i conti con tanti di quei clandestini che prima di ripulire il nostro paese occorreranno decenni. Beh, se non altro abbiamo iniziato e grazie a questo esecutivo.

La cosa che però non mi va giù di tutta questa vicenda è la doppiezza della sinistra: quando venne approvata la legge Bossi-Fini la sinistra scantenò contro il governo una vera e propria rivolta, latrando che tale legge era un vero e proprio atto di razzismo e che questa legge li avrebbe riportati nei loro paesi dove c'é fame, carestia e guerre; insomma, un corollario di sventure quasi che fossimo noi e non loro ad averle create. Ebbene, ora che la Bossi-Fini viene applicata ed i clandestini rimpatriati, la sinistra afferma che quella legge fu inutile perché non arrestò il flusso degli immigrati irregolari.

Per una volta sola, quindi, vorrei che la sinistra la smettesse di affermare una cosa e poi dichiarare il suo contrario: se la Bossi-Fini era così terribile facendo sì che gli irregolari foassero ricacciati in maniera disumana, allora perché i clandestini hanno continuato a giungere qui fino a quando non sono stati adottati i respongimenti in mare? Perché esistono da anni folle di clandestini che lavorano in nero come bestie?
Spesso sento i sinistri affermare che la Bossi-Fini è una legge mal fatta perché non ferma i clandestini: ma allora se è così fatta male, perché la sinistra non ne promulgò una adeguata che li fermasse davvero?

La verità è una: in realtà la legge Bossi-Fini non è stata mai applicata fino in fondo. La legge c'è ed è pure molto efficace, però le realtà locali in cui imperversa la mafia e la stessa sinistra hanno permesso di ignorarla. Ricordate quando si cercava di far terra bruciata attorno agli irregolari grazie alle denunce di medici, dentisti, insegnanti e quant'altro? Chi fu che si oppose con veemenza a tale provvedimento, che infatti non passò? La sinistra. E la mafia ringrazia.

Ebbene, ora siamo allo scontro civile e bisogna mettere a posto le cose prima che precipitino.

Per prima cosa bisogna impiccare senza alcuna pietà come fanno in Iran i mafiosi, gli sgherri, i caporali e gli affiliati che sfruttano questa gente. Così la smettono di dire che noi difendiamo sempre gli italiani, chi fa queste porcate deve pagare con la vita.

Per seconda cosa bisogna mandare a casa tutti coloro che non hanno un permesso di soggiorno. Subito e con rigore.

In terzo luogo, e questo davvero sarebbe giusto nonché sacrosanto, occorrerebbe far pagare agli iscritti delle sinistre tutti i danni che i clandestini hanno procurato a Rosarno.

Perché, cazzo, è ora di finirla che questi signori facciano i SanFranceschi con i soldi degli altri.

Camomillo Lapalisse

2010-01-08T03:14:00.006+01:00

Noto con attenzione che anche Camomillo possiede l'imprimatur che contraddistingue tutti i leaders di sinistra: sembrano dischi rotti suonati al festival delle ovvietà.

Oggi Camomillo se ne è uscito con questa fesseria: altro che discussioni sul processo breve, le priorità sono lavoro, fisco e giovani. Grande arguzia, caro Camomillo, poi però lo vai a spiegare a chi sta in galera per decenni in attesa di giudizio quali sono le priorità; e comunque le tue frasi sono l'esatta fotocopia di quelle pronunciate già da Franceschini, Veltroni, Prodi, D'Alema & Co.

L'idea non sarebbe neanche malaccio se non fosse che qui essa si ferma. Dire che le priorità sono lavoro, fisco, e giovani è come dire che le priorità sono l'acqua, il burro e la gnocca. All'interno di queste priorità ci sta una tale quantità di possibili provvedimenti diversi ed opposti tra loro che nemmeno Pico della Mirandola saprebbe ricordare ed enumerare.

Se Camomillo dice che la priorità sono i giovani deve spiegarci concretamente cosa vuol fare, dove vuol tagliare, dove vuole spostare gli investimenti, come farà a far quadrare il bilancio, su quali strutture punta, come le riformerebbe, insomma, dovrebbe fornirci l'esatta strategìa riformistica.

Personalmente, quando è andata al governo la sinistra, ho invece notato un collasso delle istituzioni dedicate ai giovani a cominciare dagli impliciti e carbonari "diritti" dello studente ai provvedimenti presi per la scuola, ovvero dal sei politico ai "debiti formativi" che hanno indotto branchi di caproni a pascersi dei posti di lavoro che di diritto sarebbero dovuti essere riservati ai più meritevoli. Non a caso quando la Gelmini ha introdotto un pò di rigore le piazze si sono riempite di mandrie bovinamente pseudoscolarizzate di mocciosi ululanti.

La differenza tra Berlusconi e Camomillo, quindi, è tutta lì (e dici poco)! Berlusconi spiega come farà a governare, dove prenderà i soldi, come li impiegherà e soprattutto come farà a tenere il bilancio sotto controllo. Camomillo invece si ferma ad una pura dichiarazione sensazionalistica e lapalissiana, sparando ovvietà che per loro stessa natura ed a causa del solito vacuum di concretezza si tramutano nelle solite tiritere a cui nessuno più crede.

A volte vorrei vedere pasteggiare Camomillo: chissà se ordina una bottiglia d'acqua bagnata...

Barack, ci siamo svegliati?

2010-01-06T05:34:00.002+01:00

C'era qualcosa che non andava e lui era l'unico a non averlo ancora capito. Mi riferisco all'atteggiamento servile di Barack Obama nei confronti delle grandi dittature islamiche e dell'inettitudine nei confronti della lotta al terrorismo.

Se c'era uno che ci sapeva fare, ebbene, quello era George Bush. Con lui al potere i terroristi magari piazzavano bombe e si facevano saltare esattamente come ora, però prendevano anche delle belle batoste. Con George Bush al potere, però, nessuno stato che aiutasse i terroristi a farla franca poteva dirsi al sicuro, né il suo governo. Ne sa qualcosa Saddam Hussein, ne sanno qualcosa i talebani e pure Ahmadinejad che faceva la voce grossa ma poi tremava.

Con Obama tutto questo patrimonio è andato perduto. Obama ha pervicacemente cercato di perseguire la politica della mano tesa, con il risultato che l'Iran fa di testa sua massacrando oppositori e fregandosene di ONU e delle risoluzioni-straccio sul nucleare, i talebani si sono riorganizzati tanto che Barack è costretto ad inviare altri soldati ed elemosinarne pure i nostri per poter far fronte alla minaccia, ed terrorismo sul territorio dei paesi occidentali ha ripreso vigore.

Ma a Barack interessava un atto simbolico: chiudere Guantanamo. Sai che vittoria.

E così, mentre sul fronte interno Obama sta facendo bene creando per gli States una sanità pubblica che non costringa il cittadino indigente a crepare sotto ad un ponte (ma noi nella tanto vituperata Italia ci eravamo già arrivati da un pezzo grazie a Mussolini) sul fronte di politica estera finora è rimasto addormentato come un ghiro.

Obama dopo il tentato attentato all'aereo di linea statunitense sembra essersi svegliato dalla filosofia del "volemose bene" ed oltre a preparare l'attacco contro i terroristi nello Yemen ha fatto il cazziatone ai responsabili dei servizi segreti. Ma chi farà il cazziatone a lui, visto che l'attuale impennata del terrorismo è specialmente causa sua? Dovremo forse fargli prendere lezioni dal ministro Maroni, uno che di legnate ai delinquenti mafiosi se ne intende?

Speriamo che si sia riposato bene, nel sonno di quest'anno, perché d'ora in avanti c'é da menare le mani e pure forte.

Miniature nei crani

2009-12-15T13:52:00.004+01:00

Ancora una volta mi tocca sentire le stupidaggini dipietriste quando in parlamento egli afferma che condanna l'atto di violenza contro Berlusconi ma che il Cav. se la sarebbe cercata perché la violenza sarebbe frutto, a suo dire, dell'esasperazione economica e politica della gente che perde il lavoro e che non si sente rappresentata.

Se Di Pietro però ragionasse un pò meglio di come parla l'italiano capirebbe che ciò che sta accadendo nel paese è esattamente ciò che accade nel mondo, visto che anche noi siamo pervasi da una crisi economica che si è diffusa a livello planetario. Anzi, direi che dopo le stime dell'FMI l'Italia è il paese che meglio ha retto l'onda devastante del crollo delle economie mondiali ed è il paese che meglio e più velocemente sta uscendo dalla crisi. Ovviamente la crisi permane, vi sono famiglie in gravissime difficoltà ma come andamento generale dell'economia dopo il disastro del 2009 le cose si stanno lentamente riordinando, pur se non in fretta come tutti avremmo necessità che fosse.

Certo ci vorrà tempo, però il trend sta invertendo la tendenza e questo è un buon segnale ma Di Pietro finge di ignorarlo e tira dritto con la litanìa dell'Italia allo sfascio: forse bisognerebbe ricordare a lui ed ai suoi adepti che negli USA abbiamo assistito a scene di persone che da un giorno all'altro mettevano le loro cose negli scatoloni di cartone e portavano via tutto ciò che avevano in ufficio e che molti sono stati costretti a trasferirsi sotto i ponti, visto che là gli ammorizzatori sociali non esistono. Di Pietro dovrebbe altresì imparare che una crisi internazionale grava terribilmente su un paese esportatore come l'Italia e che proprio l'alta qualità dei suoi prodotti (e quindi il loro prezzo) in tempi di crisi penalizza le merci del belpaese in favore di merci più dozzinali e meno costose quali quelle cinesi.

Infatti ogni mancato introito si traduce interamente in un un mancato guadagno per l'erario. Pertanto in tempi di crisi lo stato improvvisamente viene a trovarsi con un buco di bilancio. Ma non è finita: quando un'azienza chiude o riduce il personale, tutto il personale licenziato va ad infoltire la numerosa schiera di chi chiede allo stato un aiuto economico. Il governo ha fatto il possibile perché ognuno conservasse un salario, anche se ridotto. Si sa che ciò non è sufficiente, ma c'é da fare i conti con l'enorme debito pubblico italiano che va tenuto sotto controllo per non lasciare troppi debiti ai posteri: pertanto anche queste voci gravano sul bilancio erariale.
Oltretutto il governo si è impegnato in materia di sgravi fiscali ed incentivi. Ebbene, forse non lo si coglie appieno, ma anche uno sgravio fiscale ed un incentivo è un mancato guadagno per l'erario.

Pertanto il governo ha fatto tutto ciò che era in suo potere per agire con equilibrio nei confronti di una situazione difficile ed intrinsecamente complessa, tenendo conto, ripeto, del debito pubblico e procedendo oculatamente per non farlo franare. Però Di Pietro con la sua consueta raffinatezza, tartaglia (il verbo non è scelto a caso) di un'Italia alla bancarotta.

Ma Di Pietro dice cretinate anche quando parla di esasperazione politica: la democrazia, mi pare di ricordare, è strutturata in modo che chi vince le elezioni governa e le opposizioni si contrappongono nell'emiciclo se ne hanno la forza, altrimenti se ne devono stare a cuccia. Tutto qui, chiaro, semplice e lampante. Di Pietro non può motivare i gesti di violenza con la scusa che il paese è all'esasperazione politica, perché il paese ha votato e come c'é chi non sopporta Berlusconi, c'é chi lo sostiene, non essendo egli per nulla esasperato. Se così non fosse un giorno sì ed uno no gli oppositori di un'area politica in nome di una fantomatica "esasperazione" dovrebbero prendere un fucile ad ammazzare il premier avversario appena eletto.

Pertanto consiglio a Di Pietro ed alla Bindi di volare bassi e di fare un bagno di umiltà, perché se essi invocano tanto le regole democratiche devono anch'essi attenervisi: se la prossima volta ne avranno la forza vinceranno le elezioni e faranno a modo loro. In caso contrario, se si sentono esasperati, possono sempre comprare una miniatura del Duomo e sbattersela in testa.

O magari utilizzare quella della Torre di Pisa per...

Loro "democrazia", nostro sangue

2009-12-14T03:59:00.015+01:00

Tra un pò riceveremo un volantino con un invito: "Signori e signore venite, prego! Venite in Piazza Duomo a vedere come trionfa la democrazia, potrete infatti scegliere a maggioranza tra una ghigliottina, un cappio od una bella lapidazione taliban-style". E perché non si dica che non amiamo il nostro territorio e che siamo degli ignoranti, la lapidazione verrà democraticamente eseguita per mezzo di souvenirs, c'é da scegliere tra il Duomo di Milano, la Madùnina e qualche cornice da dieci chili, copia di quelle esposte nella Pinacoteca di Brera".

L'escalation della violenza e dell'odio è arrivata alla sua ovvia foce: l'aggressione fisica.
Si badi, questo non è un punto di arrivo, ma di partenza. Infatti questo film l'avevamo già visto, il regista della puntata precedente era tal Roberto Dal Bosco che, credendosi un cineasta d'eccezione, lanciò un cavalletto contro il Presidente del Consiglio, colpendolo in pieno.

La storia si ripete. Il "turista" Massimo Tartaglia, non apprezzando la riproduzione del Duomo di Milano in suo possesso, ha pensato bene di tirarla contro Berlusconi, perché così come dicono i vicini "è tranquillissimo, solo ogni tanto gli vengono i cinque minuti". Già, chissà quanti minuti ci vogliono per caricare una pistola...

Ebbene, sembra che chi attenta all'incolumità del Presidente Berlusconi sia sempre solo un pazzo, in quanto si dà per certo che una persona assennata ma facinorosa non possa farlo. Poi si vedono le manifestazioni della sinistra con centinaia di migliaia di persone e si sente gridare "Berlusconi al rogo", "Berlusconi a marcire in galera" e "10, 100, 1000 Nassyria". Si va su Facebook e si trovano un sacco di bastardi che scrivono la stessa cosa. Si apre il giornale e si leggono le notizie che arrivano da Copenaghen, i "pacifisti" mettono a ferro e fuoco la città. Le ipotesi sono due: o sono tutti pazzi, nel qual caso la sinistra è composta da una manica di scemi (mica male questa ipotesi...), oppure quella della follìa è una scusa che non regge, tantopiù che la famiglia del delinquente era pidiessina e mica lui è andato a tirare il Duomo di Milano in faccia Franceschini o Rutelli. Ma che caso, eh?

Più che l'atto in sé, però, mi ha inviperito la reazione dei detrattori e degli oppositori politici: i fomentatori storici, ovvero i sinistri si sono detti "indignati" per ciò che è accaduto e stanno correndo ai ripari cercando si nascondersi sotto una maschera di perbenismo; ma se Berlusconi fosse stato ammazzato, nelle loro stanze da letto avrebbero brindato con champagne e trans per tutta la notte.

Il Grande Magistrato Di Pietro, dal canto suo e dall'alto della sua perfetta padronanza dell'italiano, ha balbettato che "Berlusconi se l'é cercata". La cosa mi ricorda l'atteggiamento degli stupratori quando cercano di giustificare le loro porcate affermando "sì, però lei mi provocava mettendosi la minigonna". Con magistrati simili non mi sorprende che l'Italia sia andata a rotoli per decenni. Altoché test di idoneità per l'ingresso in magistratura, qui ci vorrebbero Nietzsche, Freud, una siringa di scopolamina ed una potentissima macchina della verità!

E che dire della vergognosa performance di Casini? Proprio ieri egli ha affermato che in caso di elezioni anticipate sarebbe stato pronto ad unirsi all'Italia dei Valori ed alla sinistra per salvare la democrazia dalla monarchia assoluta. Bravo Casini, dichiarazioni registrate, peccato però già oggi egli faccia un bel dietrofront scandalizzandosi perché qualcuno odia Berlusconi. E pensare che Il Presidente del Consiglio l'aveva invitato ad unirsi al PDL, quel DEMOCRISTIANO!!!.

Ed infine ma non per ultimo, ecco il popolo della sinistra che oggi fintamente ed ipocritamente difende Berlusconi tentando di irretire il popolo italiano con un buonismo di facciata ma essendosi esibito in gare di intolleranza proprio il giorno prima, vomitando insulti sugli incolpevoli Moratti, Formigoni ma soprattutto sui famigliari delle vittime di Piazza Fontana.

No, cari signori, non ci può essere alcun dialogo con i farabutti, con coloro che riconoscono la democrazia solo quando essa prevede loro al governo. L'unica soluzione per questa gente è la galera.
E per i fomentatori, il castigo di vedersi puniti dagli elettori nonché la cacciata nelle riserve indiane dell'opposizione.

Ristorante Copenaghen

2009-12-09T15:41:00.009+01:00

Eccoci ancora una volta alla stucchevole parodia di quello che dovrebbe essere un summit e che invece come al solito finirà in una bella cena in cui non mancheranno tartine al caviale con champagne come spuntino ed aragosta in salsa rosa a cena, così i rappresentanti delle Nazioni Unite potranno farsi ricche crapulate a spese del contribuente mondiale. Come al solito, aggiungo.

Dopo almeno una mezza dozzina di conferenze in cui si è deciso di non decidere, sembrava che l'imbuto convergesse nella conferenza di Copenaghen grazie alla quale tutto doveva risolversi.
Abbiamo avuto un Obama perentorio col suo "Yes we can", la Cina che prometteva un sostanziale abbattimento delle emissioni (e degli oppositori politici), gli europei la cui unica occupazione è come al solito di "magnar" tartine visto che non contano un piffero, l'India che "arriva con proposte concrete". Chiudono la sfilata i paesi del terzo mondo con i loro rappresentanti leopardati e vestiti nei tradizionali indumenti locali (forse bisognerebbe spiegar loro che sono in Danimarca e non nel Togo) che per un pò di giorni stringono mani e si sentono importanti anche se contano come il due di coppe quando la briscola è denari e nessuno li - scusate il termine - caga nemmeno di striscio.

Una volta arrivati al tavolone delle conferenze e dopo il primo giorno di tartine e caviale, di cene faraoniche e di aragoste gastrosostenibili si raggiunge un "grande ed importante traguardo": gli Stati Uniti ammettono che le emissioni industriali sono nocive, come se uno si tirasse una picconata sul piede, ci mettesse quindici anni a capire che fa male e poi dicesse "Ahi!". Un giorno perso e milionate di euro spesi per annunciare un'ovvietà del genere. Complimenti.

Dopo il primo giorno in cui si è raggiunto questo importante traguardo, la parola d'ordine diventa "trattare", quindi inizia il solito straziante balletto in cui "si negozia", il che equivale a dire che ci si tira le seggiole.

Gli USA annunciano che sono pronti ad operare tagli alle emissioni se anche la Cina li seguirà. La Cina dice no, perché dobbiamo essere noi quelli penalizzati visto che voi negli anni vi siete fatti le budelle d'oro a spese dell'Artide e propone tagli meno sostanziosi per sé ma più onerosi per gli Stati Uniti. Ovviamente gli States non ci stanno: al momento siete voi ad inquinare e siete in un miliardo e trecento milioni, basta che ogni cinese emetta una flatulenza tre volte a giorno ed addio ozono. E gli orsi bianchi che muoiono per colpa dei cinesi non li aiuta nessuno, se non una fabbrica di mentine, quindi in riga, compagni. L'Europa ascolta e continua a mangiar tartine, basta che non taglino quelle ed il vecchio continente è a posto. L'India dice che va bene e che anch'essa è pronta a tagliare ma non glie ne frega niente perché tanto nessuno ha la capacità di andare a vedere in un territorio così vasto ed impervio cosa le fabbriche sversino nei fiumi. Alla fine il cerino rimarrà nelle mani dei paesi sottosviluppati, i quali dovranno tagliare le emissioni che non hanno, perché l'unica fabbrica che possiedono è la popolazione femminile che continua a figliare come una catena di montaggio. Poco male, tanto ai rappresentanti dei paesi sottosviluppati basta la classica foto di gruppo piena di sorrisi soddisfatti di fianco al potente di turno per darsi delle arie una volta a casa, come quei personaggi che pur di apparire si collocano dietro ai giornalisti che raccontano di una strage e fanno ciao con la manina.

Ebbene, questo atteggiamento diventa ancora più comico quando ci si impone di raggiungere dei traguardi assurdi ed impossibili, tipo quello di ridurre dell'80% le emissioni nocive entro il 2050. La strategìa è collaudata: se le nazioni procedessero a piccoli passi e si ponessero dei traguardi umanamente raggiungibili vi sarebbero paesi che rientrerebbero nella fascia dei virtuosi ma altri che non ottempererebbero e che sarebbero messi giustamente alla berlina. Così facendo, invece, nessun paese del mondo potrà mai ottenere tali risultati in così breve tempo ed allora si farà come per le tifoserie del calcio, l'Inter viene buttata fuori dalla Champions ma anche voi juventini o milanisti non siete riusciti a passare pertanto senti da che pulpito viene la predica, state zitti e pensate ai problemi vostri.

In conseguenza di ciò ancora una volta nessun risultato concreto verrà deciso, ci si darà appuntamento in un'altra città per continuare la farsa e paradossalmente gli unici a portare a casa risultati tangibili saranno i paesi del terzo mondo, che metteranno nella valigia una foto ricordo da incorniciare e qualche cartoccio di avanzi della cena della sera prima.

Perché ha ragione il Cav.

2009-12-03T06:03:00.005+01:00

Quando si preparano le elezioni, per i partiti che si alleano in una coalizione (ma anche per quelli che partecipano da soli) è consuetudine stilare un programma.

Tale programma è il kernel della coalizione stessa e di ciò che essa intende fare. Se un programma viene scritto, approvato da tutti e presentato agli elettori, i suoi propositi diventano pertanto vincolanti, perché proprio su di essi l'elettorato si rifà per poter concedere il proprio voto.

Se una coalizione non si trova d'accordo su alcuni punti è buona norma evitarli e non inserirli nel programma: in genere infatti, un programma si basa su accordi largamente condivisi, tralasciando i punti che potrebbero scardinare tutto l'apparato di governo. Così, visto ad esempio il problema delle coppie di fatto e considerato che entrambi gli schieramenti in Italia annoverano tra le loro file un buon numero di cattolici ma anche di laici e perché no, di laicisti, il problema viene accantonato ed escluso. Nei 5 anni di governo infatti subentra il tacito accordo che di quella questione non se ne parlerà, altrimenti le frizioni potrebbero rivelarsi esiziali.

Pertanto nei programmi intelligenti vi sono pochi, chiari, concreti ed unidirezionali punti. In quelli cretini come la sinistra è abituata a scrivere, vi è compreso tutto ed il contrario di tutto immerso in una cortina fumogena di propositi indefiniti e di vaghe promesse. Infatti si è visto il risultato ottenuto mediate accordi simili quando Prodi andò al governo.

Quasi sempre, però, accade che per situazioni contingenti un esecutivo debba prendere decisioni "improvvisando" in quanto gli avvenimenti non possono essere sempre prevedibili. Esempi di imprevedibilità e di eccezionalità sono la crisi economica od il terremoto. In questo caso un esecutivo non solo deve avere un programma rispettabile e rispettato ma anche la capacità di modificare parti di esso per far fronte alle emergenze. Voglio dire che se nel programma si era inserita una copertura economica per realizzare parchi giochi per i bimbi e poi si scatena un terremoto, credo che non ci siano dubbi che la priorità economica debba essere data agli sfollati.
Per far ciò, però, una coalizione deve possedere ideali nonché obbiettivi condivisi ed una visione del mondo similare, perché se uno contesta il fatto di far prima le case agli sfollati, l'altro vuole farle ed il terzo vuole le tende allora tutto va a farsi benedire ed il governo si sfascia.
Ma ripeto, questo può accadere quando gli eventi sono eccezionali ed imprevedibili sebbene anche in questo caso occorre far riferimento ad una leadership forte ed anche un pò autoritaria.

Quando invece gli eventi sono pianificabili, come lo è ad esempio un accordo sulle politiche dell'immigrazione, allora la Bibbia dev'essere il programma. Un programma deve contenere due precise indicazioni su ogni punto: la prima relativa a ciò che in concreto si intende fare. La seconda, quale implicita strada ciò che si intende fare comporta per altre scelte similari.

Ora, poiché il programma di governo che piaccia o no ha tracciato ben definiti punti votati ed approvati anche da Fini, tra i quali ad esempio il pacchetto sicurezza ed il freno all'immigrazione, sarebbe un vero e proprio golpe nei confronti degli elettori che si operasse su di esso una sorta di revisione, visto che non vi è nessuna motivazione di emergenza o di imprevedibilità per doverlo fare.

Pertanto il programma a cui anche Fini ha aderito rimane quello tracciato dalla Lega e dal PDL.

Ma vi è di più: un programma, come spiegavo, in base a ciò che si intende fare deve dare anche un'indicazione implicita di quella che è la linea guida su quell'argomento, nel senso che se ci si impegna ad approvare pacchetti sicurezza che prevedano norme per il controllo degli extracomunitari per motivi di ordine pubblico ed a voler fermare l'afflusso degli immigrati oltre che voler preservare i secolari usi, costumi e cultura di noi italiani (ciò non è meno importante), è logico supporre che diventi del tutto assurda e contrastante la concessione del voto agli immigrati.

Pertanto non è Berlusconi a sbagliare ma Fini e pure di brutto, perché vuole inserire unilateralmente nel programma leggi inesistenti e largamente aliene sia al gruppo politico a cui lui appartiene sia al suo elettorato.
Così facendo, Fini non solo attuerebbe una specie di golpe nei confronti degli impegni a cui invece si dichiarò fedele ma addirittura ne stravolgerebbe il senso, tracciando un solco che da quello originario invertirebbe la rotta ed andrebbe in direzione opposta a quella linea di pensiero votata dai suoi elettori.

Questo modo di agire è chiamato "trasformismo" e purtroppo l'Italia di trasformisti ne è piena, nella migliore clownesca tradizione petroliniana.

Non fate come se foste a casa vostra

2009-12-02T06:42:00.007+01:00

Come molti altri colleghi di Tocqueville, anch'io ho esultato quando ho appreso i risultati del referendum svizzero. Alcuni sinistri, però, puntualizzano che il referendum è stato ridicolo perché ha messo alla berlina i minareti.

Ebbene, forse costoro non hanno capito o fingono di non capire che il discriminante di fondo del referendum svizzero (o prossimamente quello italiano, speriamo bene) non è da imputarsi alla presenza o meno dei minareti ma al rifiuto di un'invadenza ed aggressività dilaganti. In realtà esso è servito per mandare agli islamici il segnale forte che ne abbiamo le palle piene nel sentirci stranieri a casa nostra, nel veder scorrazzare i clandestini, nel sentirci chiamare razzisti ogni volta che diciamo la verità, nel fare quello che loro vogliono mentre noi dobbiamo star zitti, nello spendere montagne di denaro per rimpatriarli quando giungono qui a centinaia di migliaia.

Siamo stufi marci di vedere che le nostre tradizioni vengono demolite per far posto a sharie, burqa ed al volere di Allah (che poi in realtà è il loro), che abbiamo i coglioni pieni di non poter fare una vignetta od un libro sull'islam perché qualcuno altrimenti ci condanna a morte, che ne abbiamo abbastanza di cristiani sgozzati mentre noi costruiamo loro le moschee in cui terroristi preparano gli attentati ed imam fanatici aizzano alla guerra santa, che ci ribelliamo nel mandare i nostri figli in scuole in cui vi sono ventotto stranieri e due italiani, nel vivere in quartieri degradati dove si spaccia e ci si accoltella, nell'assistere alla violenza sessuale nei confronti delle donne, nell'apprendere di ragazzine ammazzate e fatte a pezzi perché volevano indossare un paio di jeans o di mogli picchiate selvaggiamente perché la donna dev'essere subalterna all'uomo.

Il referendum in realtà è un grido forte e imperativo, un bel diretto tirato nello stomaco a chi mette in discussione che qui siamo a casa nostra e comandiamo noi, una sberla a certe popolazioni che pretendono di fare cazzi loro avanzando la scusa della religione ed un forte calcio negli stinchi a coloro tra i concittadini che difendono spudoratamente il perpertarsi di queste anomalie.

E' questo il significato più profondo del referendum, altroché minareti.
Il messaggio subliminale che ne scaturisce equivale ad un avvertimento:

"Benvenuti, non fate come se foste a casa vostra".

Chi ha paura del lupo cattivo?

2009-12-01T20:34:00.003+01:00

Sarebbe ora. Sarebbe davvero ora.

Fini non rappresenta più niente nel PDL: gli elettori lo odiano (me compreso), la leadership di AN lo ripudia, gli alleati della Lega s'arrabbiano, il Presidente del Consiglio ogni santo giorno viene attaccato e criticato. Eppure Berlusconi sta attuando niente di più del programma che anche Fini firmò.

Il problema della maggioranza non è l'implosione o l'esplosione, perché in realtà la maggioranza è solida e compatta, ognuno fa il suo mestiere con grandissima efficienza e vi sono rarissimi screzi tra gli alleati. Il grave problema della maggioranza ha un nome e cognome, si chiama Gianfranco Fini.
Esattamente come fu per Casini nella passata legislatura di centrodestra, oggi Fini rappresenta la mina vagante del nostro schieramento. Anzi, direi che più che una mina vagante è una vera spina nel fianco.

Per colpa di Fini i sinistri gioiscono e si fregano le mani, hanno buona sponda per poter deridere Berlusconi e l'operato dell'esecutivo, insinuandosi nelle crepe che Fini apre loro quotidianamente. Un Fini irriconoscibile dal vecchio Fini che avevamo conosciuto, quello di Fiuggi. Un Fini che allora taceva e si dichiarava alleato di ferro di Berlusconi scalando la scena politica grazie anche al supporto del PDL. Ma allora AN non aveva bisogno del PDL perché ogni elettore dei tre schieramenti di governo (AN, FORZA ITALIA e LEGA) avrebbe potuto benissimo votare uno qualunque degli altri in quanto le idee di base che costituivano l'ossatura dell'alleanza erano parecchio simili.

L'elemento di distonia che ci dovemmo trascinare era l'UDC, che con Casini, da bravo democristiano, teneva i piedi su tutte le staffe possibili.

Ma Fini era una sicurezza: abile oratore, odiato dalla sinistra che gli dava dell'ex-fascista e fedele alleato. Ma poi, raschiato via Casini dalle suole, è cambiato qualcosa: non so se sia stato a causa di una craniata al termine di un tuffo dalla sua barca o per un improvviso difetto d'ossigenazione delle bombole, Fini ha cominciato a dare i numeri.

L'ex presidente di AN si è montanto la testa ed ora scorrazza libero per le praterie del più bieco sinistrismo, caricando come un toro ogni ideale che il popolo del centrodestra considera come sacro. Ed ovviamente, come avvoltoi che si nutrono di carogne, i sinistri lo lodano e lo seguono dall'alto, sperando che nella sua pazzìa egli travolga e smembri il governo.

Purtroppo per loro, però, a capo del PDL c'é un omino che si chiama Berlusconi, uno che quando c'é da tirar fuori le palle - anche in senso non metaforico... :-) - diventa un uragano. E questo senza contare che l'elettorato del partito e quello della Lega sono così irritati da non veder l'ora di disfarsene.

Accade così che un uomo capace, intelligente e dal grande aplomb butti alle ortiche la sua carriera politica e cambi trincea come un Follini quasiasi. Beh, in fondo ognuno della sua vita fa ciò che crede.

Però direi che è ora di farla finita, che è ora di far scendere qualcuno perché siamo al capolinea. E' ora di liquidare l'uomo e pure in fretta, perché è lui l'unico problema all'interno della maggioranza e tale problema non sarà risolto finché egli non verrà cacciato con infamia. Solo così ci divertiremo, quando lo vedremo vagare nella terra di nessuno Casinista o nel terrreno lavico della sinistra.

Dedicato a chi...

2009-11-29T06:37:00.002+01:00

Dedicato a tutti coloro che vogliono aprire le porte agli islamici.
Dedicato a tutti coloro che credono che una cultura ne valga un'altra.
Dedicato a chi si riempie la bocca dei diritti delle donne e poi difende questa gentaglia.
Dedicato a coloro che pensano che non si debbano combattere guerre per la democrazia.
Dedicato a coloro che ipocritamente mettono la testa sotto la sabbia per non vedere.
Dedicato a coloro che votano a sinistra in nome del buonismo più becero e stomachevole.
Dedicato agli stronzi che pensano che in Italia si debba dare il voto agli stranieri.
Dedicato a chi tace disinteressato e non fa sentire la sua indignazione con la giusta rabbia.

Dedicato a chi non è con noi contro questi orrori, con l'augurio che possa toccar loro lo stesso trattamento riservato a questa donna tutti i giorni pari con doppia razione durante quelli dispari.

http://quotidianonet.ilsole24ore.com/esteri/2009/11/29/265705-sudan_frustate.shtml

Con le donne, sempre!

2009-11-28T17:38:00.002+01:00

Libere Risonanze aderisce alla manifestazione di Roma contro la violenza sulle donne.

http://quotidianonet.ilsole24ore.com/cronaca/2009/11/28/265653-violenza_sulle_donne.shtml

Chi brutalizza, stupra, uccide una donna non dev'essere messo in galera. Dev'essere condotto direttamente al patibolo.

Tu quoque, Fini mi...

2009-11-27T05:56:00.007+01:00

Ne ha pochi e trapiantati ma stavolta il Cavaliere ne ha davvero fin sopra i capelli. Stanco di Fini, dei suoi atteggiamenti sinistroidi, del suo continuo rimbrotto nemmeno si trattasse di una suocera petulante, del suo ripetuto mettere i bastoni tra le ruote, Berlusconi, da leader deciso e carismatico qual'è comincia a mettere in riga le sue truppe che ultimamente stanno facendo perdere credibilità e compattezza al partito.

Più che di truppe si tratta di un solo personaggio che ha tradito i nostri voti, che si è appropriato dei nostri consensi per chiedere di promulgare leggi che sarebbero esattamente l'opposto di ciò che il popolo del PDL desidera. Fini come un Rutelli di destra, un nuovo Casini, un Follini improvvisato che va eliminato subito dal partito perché ci sta come un cavolo a merenda e perché l'elettorato quasi plebiscitariamente lo odia.

Un uomo così non potrà mai guidare il PDL, anche perché noi dell'elettorato non glie lo permetteremo, dovessimo scavar la fossa la partito. AN ha portato in dote moltissimi altri uomini capaci ed intelligenti e soprattutto coerenti a partire da La Russa e Gasparri. Ebbene, Berlusconi è il nostro leader e lui incarna esattamente il pensiero del popolo di centrodestra perché noi sappiamo benissimo cosa vogliamo e perché non abbiamo bisogno di primarie-farsa per delegare il nostro consenso.

Pertanto si proceda pure con l'espulsione di Fini dal partito, un soggetto che andrà a sicuramente cazzeggiare nei soliti partiti-burla come l'UDC od il PD. Francamente non ne sentiremo la mancanza.
Ma ci faccia un piacere Berlusconi, lo faccia presto: delle coltellate alla schiena noi elettori ne abbiamo abbastanza ed in Italia ci sono più problemi da risolvere che corse da fare dietro alle dichiarazioni di Fini.

Come ti recupero i file di Brenda

2009-11-25T02:40:00.008+01:00

L'assassinio di Brendona è ancora tutto un mistero ma gli inquirenti già sono sulle tracce di importanti particolari: dal suo PC stanno saltando fuori file importanti.

Sembra infatti che vi siano molti files riguardati video che sono stati cancellati. Il lavoro sembra fatto da un professionista che prima di uccidere potrebbe avere eliminato i files dal computer (sempre che non sia stata opera della stessa Brendona).

Vi è un però: quando si cancella un'informazione dal disco rigido di un PC, in realtà non la si distrugge realmente ma si agisce sul file system, che elimina le informazioni di allocazione dei files e li "slega dagli altri". Per i profani è come avere una catena in cui gli anelli sono i files: mettiamo di avere 5 files sull'hard disk, A,B,C,D,E. Ognuno si questi files è "visto" dal sistema operativo perché il suo indirizzo viene allocato. E' un pò come dire che gli abitanti di una certa via vengono registrati all'anagrafe mediante il loro numero civico. Inoltre i files sono collegati l'uno all'altro come gli anelli di detta catena, A-B-C-D-E. Ebbene, quando noi buttiamo nel cestino per esempio il file C, accadono due cose: la tabella di allocazione degli indirizzi smemorizza l'indirizzo del file e "lega" come un bypass il file B con il D, ovvero i due anelli confinanti con C (ecco perché ogni tanto dobbiamo fare la deframmentazione del disco rigido, altrimenti abbiamo pezzi di file dappertutto). In questa maniera l'utente vedrà i files A-B-D-E, mentre il sistema operativo considererà lo spazio occupato dal file C come "libero".

In realtà il file C non verrà cancellato ma semplicemente non visto più dall'utente ed il suo spazio pronto per essere usato dal sistema operativo e dai programmi. A questo punto, finché il sistema operativo o qualche programma non decidono di sovrascrivere lo spazio prima occupato dal file cancellato, il file rimane lì, invisibile ma perfettamente recuperabile.
Un esempio potrebbe essere un terreno su cui sorgono 5 case (files). Se noi abbiamo 5 case e decidiamo improvvisamente di tenerne una sfitta, la casa in questione non viene demolita ma viene liberata. Quando decideremo di vendere questa casa, il nuovo padrone potrà modificarla, demolirla, ampliarla a suo piacimento. Ma fino a che il nuovo padrone non lo farà, tale casa rimarrà perfettamente integra, anche se non riceveremmo più l'affitto di 5 case ma solo di 4.

Pertanto, chi ha cancellato i files nel PC pensando di distruggere le informazioni ha commesso un grave errore.

Diversamente, quando si vogliono distruggere i files bisogna usare programmi chimati "wipers". Tutti sappiamo che i files sono in codice binario ovvero sequenze di 1 e 0 che, a seconda del loro ordine, rappresentano cose diverse.

Ad esempio, la lettera
A = 01000001
B = 01000010
C = 01000011
D = 01000100
E = 01000101

Pertanto ABCDE = 01000001 01000010 01000011 01000100 01000101

Ebbene, facciamo finta che queste lettere siano files: se con un wiper cancello la C dovrò cancellare le informazioni del terzo gruppo (01000011). Il wiper, allora, per cancellare l'informazione porrà a 0 tutto il terzo gruppo. Così facendo la stringa sarà:
01000001 01000010 00000000 01000100 01000101

A questo punto nessuno potrà più ricomporre il file centrale C perché esso è stato modificato e resettato. Il wiper poi, provvederà esattamente come sopra a legare nuovamente, il secondo gruppo con il quarto saltando il terzo ed a cancellare l'indirizzo che puntava al terzo gruppo.

Quindi avremo
01000001 (indirizzato) = A
01000010 (indirizzato) = B
00000000 (non indirizzato) = Resettato
01000100 (indirizzato) = D
01000101 (indirizzato) = E

Con questo legame: A-B-D-E, come prima.

Anche in questo caso non vedremo più il file di mezzo, ma non saremo nemmeno più in grado di ricostruirlo perché non sapremmo più quanti e dove erano gli "1" che contraddistinguevano il file.

Ora, sembra che gli assassini abbiano ignorato questo importante particolare. Inoltre il mettere il PC nell'acqua è un'emerita sciocchezza perché gli hard disk generalmente sono chiusi quasi ermeticamente onde evitare l'accumulo di polvere, specialmente sulla parte superiore, quindi a meno che il computer non fosse ribaltato, anche se l'acqua fosse penetrata non sarebbe rientrata da sotto se non per capillarità.
Pertanto usare l'acqua per distruggere informazioni non fa ovviamente bene al computer ma non è il sistema più adatto per cancellarne i dati in quanto sarebbe stato meglio smagnetizzare l'hard disk con una potente elettrocalamita, anche se dubito che l'assassino ne avesse una a disposizione. Insomma, la via più breve sarebbe stata quella di portarsi via tutto il computer (facilmente asportabile, perché essendo di dimensioni inferiori di quelle di un lavandino sembrerebbe un laptop) per poi distruggerlo in un secondo tempo bruciandolo e facendolo a pezzi.

Staremo a vedere cosa salterà fuori ma ho la netta sensazione che la bomba degli scandali stia per scoppiare e che sia pure di quelle grosse...

Altro stupro, altra ingiustizia

2009-11-24T05:59:00.007+01:00

Guardate l'ennesimo video di uno stupro commesso da un extracomunitaro (Da Quotidiano.net).

http://multimedia.quotidianonet.ilsole24ore.com/?tipo=media&media=8431

I carabinieri dovevano lasciar fare la gente, altroché razzismo, ci vuole la pena di morte.

Stronzo è chi lo stronzo fa

2009-11-22T04:48:00.002+01:00

Stronzo è chi chiede il voto agli elettori che non vogliono le orde di immigrati nel loro paese e poi li frega dichiarandosi pronto ad aprire loro le porte, illudendo gli immigrati e facendo incazzare come dei tori gli elettori.

Stronzo è chi vorrebbe far votare gli immigrati che nemmeno sono italiani, disperdendo così un diritto che ci viene concesso dalla nascita.

Stronzo è chi vuole regalare la cittadinanza italiana dopo 5 anni, riempiendoci di gente che con l'Italia non ha niente a che fare e mettendo in pericolo le nostre tradizioni, la nostra identità e la nostra sicurezza.

Stronzo è chi approfitta di un presidente che gli ha regalato un posto di prestigio e poi cerca di fargli le scarpe peggio di Giuda.

Stronzo è chi ogni giorno spara a zero sui propri alleati, creando fibrillazioni e frizioni inutili.

Stronzo è chi raggiunge un posto di prestigio ed in base a questa sua nuova condizione si mette a sputar sentenze su alleati a cui prima leccava il sedere.

Stronzo è chi presenzia a tutti gli happening degli avversari dispensando sorrisi, pacche sulle spalle e venendo da loro praticamente adorato, poi torna a casa e rientra nella trincea opposta.

Queste sono le categorie degli STRONZI.

Ma in Italia c'é un personaggio che condensa tutte queste categorie in una sola persona: potremmo chiamarlo STRONZO alla settima potenza o più discorsivamente, IPERSTRONZO.

Se avete un pò di fantasia (ma mica poi tanta) potrete indovinare chi è...

Hanno bruciato Brendona

2009-11-20T18:55:00.003+01:00

Qui c'é puzza di bruciato. Non mi riferisco solo a Brendona, pace all'anima sua.

Sono un appassionato di thriller fantapolitici e di technothriller, uno dei miei autori preferiti è Tom Clancy (lo scrittore di Caccia ad Ottobre Rosso, per intenderci).
Ebbene, le modalità sull'assassinio di Brendona per quel che ho potuto leggere sembrano simili a quelle illustrate nel libro: "Nome in codice Red Rabbit" nel quale si narra della defezione di un alto funzionario addetto alle traduzioni dei messaggi cifrati del KGB in piena guerra fredda. Su iniziativa della CIA e dei servizi segreti britannici si inscenava un finto incidente con un rogo nell'appartamento di un hotel in cui si trovava il fuggiasco, mentre l'intera famiglia del funzionario veniva fatta passare rocambolescamente al di là della cortina di ferro.

Nel caso di Brendona non c'é sotto nulla di così "raffinato" ma la morte prima del pusher e poi del trans sembrano essere sequenze niente affatto casuali, specialmente se si mettono a stretto rapporto la modalità dell'assassinio, un corpo bruciato per coprire tracce ed un computer buttato nell'acqua per azzerare la memoria. Chi ha distrutto il computer sapeva come cancellare le informazioni con estrema raffinatezza poiché, a quanto pare, un assassino villico avrebbe asportato l'Hard Disk spaccando il computer oppure preso tutto l'elaboratore con sé.

Nella malavita i ricatti sono all'ordine del giorno e vorrei vedere chi fosse quel malavitoso che, trovandosi a tu per tu con un computer in cui probabilmente sono contenute informazioni scottanti, non avrebbe ceduto alla tentazione di portarsele via magari per venderle a peso d'oro al mercato nero.

Invece hanno cercato di distruggere le informazioni ed hanno ammazzato la Brendona.

Ora, a me questa cosa puzza di servizi segreti. L'omicidio è stato consumato con grande perizia, gli indizi sul corpo occultati con intelligenza ed il computer distrutto con efficienza ben mirata.

Azzardo un'ipotesi: Brendona secondo me aveva capito che, dopo la notorietà acquisita grazie alla vicenda Marrazzo, poteva ricattare qualcun altro per ottenerne vantaggi pecuniari ma si è spinta troppo in là ed è stata ammazzata da emissari di chi stava troppo in alto per potersi permettere uno scandalo. I sospetti potrebbero spalmati su un gran numero di categorie: politici, magistrati, giornalisti, banchieri, uomini d'affari ma con il denominatore comune di essere potenti e ben intrallazzati nel tessuto dello stato.

E per questo Brendona ha pagato.

Verde, oro e rosso sangue

2009-11-19T04:32:00.005+01:00

Paesi normali e seri come Israele o gli Stati Uniti avrebbero inviato in incognito una squadra d'assalto, lo avrebbero rapito nella notte senza che nessuno se ne accorgesse, sbattuto a calci in culo su un aereo e portato in qui a marcire nelle galere nostrane.

Paesi normali come Israele o gli Stati Uniti avrebbero magari anche fatto sì che una volta in quota sull'Atlantico qualcuno avesse invitato il terrorista di turno a fumarsi una sigaretta fuori dal portello del jet, perché sui jet è vietato fumare. Oppure qualcuno si sarebbe preoccupato di far trovare nella cella del terrorista lenzuola pulite, un giaciglio, una corda, un gancio fissato al muro ed uno sgabello.

Invece no, noi non siamo un paese normale, noi dobbiamo sempre andare a mani legate ad elemosinare le estradizioni del terrorista prima secondo le farragginose regole internazionali e poi secondo le balzane regole del paese in cui egli è fuggito.

Così può capitare che un paese come la Francia che si fregia con spocchia dell'aggettivo "civile" e che a cattivo titolo fa parte dell'Unione Europea, dia asilo politico ad uno che ha ammazzato quattro persone in nome di un "gruppo combattente" comunista che poi è un sinonimo di assassinio, bastardaggine e vigliaccheria. Per anni la Francia è stata il paese pattumiera dei nostri terroristi, garantendo loro immunità e perfino profitti, grazie alla pubblicazione di libri derivanti delle solite ispirazioni letterarie post-stragiste.

Ebbene, dopo essere stato protetto dalla Francia, questo ruolo è toccato al Brasile. I parrucconi brasiliani hanno ritenuto che Battisti fosse "un criminale comune" perché se fosse stato un "criminale politico" l'estradizione ce la saremmo sognata (sempre che Lula la conceda, il che non è detto, conoscendo il personaggio).

C'é poco da applaudire, in parlamento: siamo alla mercé di giudici di paesi che pur sapendo che un nostro terrorista ha ammazzato come cani quattro persone e partecipato a bande armate dai propositi e dalle azioni sanguinose, cavillano sul fatto che i morti siano di natura "politica" o "comune", come se ammazzare per un'ideologia fosse cosa normale e sacrosanta.

A volte rimpiango il Mossad degli anni '70: quando gli israeliani scoprirono gli autori di Settembre Nero che avevano progettato e realizzato l'attacco al villaggio olimpico di Monaco, non chiesero estradizioni né emisero note di protesta ma si lanciarono con tutta la loro intelligence nelle operazioni Baionetta ed Ira di Dio, andando a scovare i terroristi uno per uno ed ammazzandoli senza l'intralcio di burocrazie e pastoie diplomatiche.
Oppure ammiro la "fatalità" grazie alla quale in Germania si trovarono i terroristi della RAF morti stecchiti in cella.

Ah, quanto mi manca la cara, vecchia, guerra fredda...

Quattro passi nel delirio

2009-11-18T02:34:00.006+01:00

Ecco l'ultima performance di Grillo:

http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Dall%20Italia&vxClipId=2524_1fc13fee-d35b-11de-a0b4-00144f02aabc&vxBitrate=300

"Bisogna ripartire con un altro concetto culturale dell'energìa, è un'altra cosa".
Infatti nei suoi comizi Grillo usa microfoni ed impianti che succhiano decine di migliaia di watt...
Poi vorrei vedere se in casa sua c'é la luce elettrica o se Grillo si muove al buio con una candela, se non usa il riscaldamento e non sfrutta tutti i servizi elettrici, del gas, dell'acqua come ognuno di noi.

"Bisogna cambiare il sistema"
"E come si cambia il sistema?"
"Dicendo - questo si fa e questo non si fa più, ad esempio le automobili"
Già e chi dice questo? Chi stabilisce cosa non si fa più e cosa si fa? E Grillo usa l'auto? A me pare di sì ed anche piuttosto spericolatamente, visto che fu condannato in cassazione a 15 mesi di galera per omicidio colposo plurimo (morirono due adulti ed un bambino a causa della sua guida non proprio eccellente). Ed eccolo a pontificare sulla nocuità delle automobili...

"Si fa autostrade informatiche anziché col cemento..."
A parte l'orrendo uso del singolare al posto del plurale (Di Pietro suo amico docet) bisognerebbe spiegare a Grillo che le cosiddette "autostrade informatiche" sono nient'altro che connessioni globali per lo scambio di dati, non costruzioni fisiche che permettano di spostare merci o persone. Insomma, le "autostrade informatiche" sono delle specie di corsie potenziate di connessione del network che nulla hanno a che fare con le autostrade classiche. Affermare che bisogna sostituire le autostrade con le autostrade informatiche sarebbe come dire che per progettare un computer occorre sostituire l'ingegneria elettronica con l'ingegneria genetica dando così origine ad una colossale idiozia, visto che la prima si occupa di circuiti mentre l'altra di DNA.
Inoltre quest'affermazione cozza con la prima, perché le "autostrade informatiche" necessitano di un grande impiego di energìa che, come ha detto il Vate della contraddizione, non dev'essere usata. E allora come la mettiamo?

Il delirio continua:

"Non si devono fare più auto, come in tempo di guerra, quando gli Stati Uniti hanno detto - non bisogna più fare auto ma carri armati - e non si è prodotta più un'auto".
Allucinante, questa affermazione. Gli operai USA furono messi a produrre carri armati, jeep, mezzi anfibi, aerei, navi che inquinavano esageratamente, tanto che i carri armati più "risparmiosi" facevano sì e no 2 km con un litro di gasolio. Il problema però non era quello di far cantare gli uccellini nei prati ma di sconfiggere Hitler.

http://it.wikipedia.org/wiki/M2_%28carro_armato_medio%29

C'é poi da notare che gli operai non furono cacciati a casa ma anzi, lavorarono il doppio, visto che venivano impiegati per produrre mezzi da guerra. E quindi le fabbriche durante la WWII inquinarono molto di più. Grillo invece vorrebbe "le automobili coi generatori". Generatori di che? I generatori vanno a benzina od al massimo quelli idroelettrici con un flusso consistente d'acqua! Forse Grillo allude alle batterie (che non sono generatori ma particolari capacitori ed inquinano un sacco)? Occorre elettricità per farle andare, mica si caricano da sole (e poi si scaricano dopo pochi km di marcia). Usiamo il solare? E di notte, d'inverno, come facciamo? Inoltre le auto solari devono possedere una superficie immensa. Ci mettiamo a guidare un campo da calcio ambulante? O usiamo l'idrogeno (verrà ventilato dopo)? Grillo ignora che l'idrogeno non si trova allo stato molecolare ma legato alle molecole (es. l'acqua H2O) e che per "strapparlo" da esse occorre una quantità di energìa molto maggiore di quella che l'idrogeno ottenuto può fornire. E dove prendiamo quest'energìa? E poi, se avessimo l'energìa già disponibile, perché buttarne una parte cospicua per produrre idrogeno?
Ci dica Grillo quali "generatori" chiacchera!

"Bisogna fare rete con l'energìa, non una fabbrica che faccia un milione di watt ma un milione di persone che facciano un watt".
Quindi tutti a pedalare cyclettes collegate alla rete elettrica, compagni! Io non so cos'abbia bevuto quel giorno, ma vi rendete conto? E ci sono pure dei pirla che vanno ad ascoltarlo quando evangelizza la gente con queste assurdità! Solo l'alimentatore del PC di Grillo succhia sui 500W di picco. Quindi per permettergli di postare sul suo blog dovrebbero essere impiegate 500 milioni di persone, ovvero 1/12 della popolazione mondiale...o forse vuol dire che tutti quanti dovremmo consumare un watt? Bene, bisognerebbe sfidare Grillo a vivere con un solo watt di potenza elettrica. Mi piacerebbe vedere come fa.

"Quando parli del nostro paese ti guardano con una sottile ammirazione perché cercano di capire come fai a sopravvivere".
Io la risposta ce l'ho: basta prender residenza in Svizzera e far pagare un bel biglietto ai boccaloni che stanno a sentire delle stronzate in un pala-qualcosa. Poi basta mettere le stesse fregnacce su qualche libro e venderlo. Così si potrebbero anche guadagnare nel 2002 la somma di 2.214.286 €, nel 2003 la somma di 2.633.720 €, nel 2004 la somma di 2.133.694 € e nel 2006 la somma di 4.272.591.

Altroché Vaffa-Day, Vaffa tutti i Days!

Povera scienza!

2009-11-16T22:32:00.008+01:00

Stasera ho voluto guardare la tivù con l'occhio di una persona che non conosce il mondo, mi fingo assolutamente neutrale rispetto ad un uomo della mia civiltà e scopro che l'umanità sembra essere regredita a livello di un branco di babbuini.

Non sto parlando dei vari grandi fratelli, isole, inchieste santoriane od altre amenità simili ma del fatto che oggi la scienza viene trattata come una barzelletta.

Si parte dai vaccini: è dal 1776 che grazie ad Edward Jenner si inoculano vaccini atti ad eliminare malattie pericolose causate da virus nocivi. In 233 anni di strada se ne è fatta, mi pare. Se chiedete ad una persona quali siano state le migliorìe della riproduzione musicale in 233 anni vi guarderà come se foste un idiota e vi dirà di andare a prendere in giro qualcun altro. Allora non vi era nemmeno un grammofono, oggi c'é l'I-POD supertecnologico hi-fi bluetooth touchscreen con collegamento integrato ad internet veloce, manca solo la doccia con jacuzzi incorporata. Pertanto se chiedete a chiunque quale sia lo strumento più avanzato a livello tecnologico tra grammofono e home theatre e quale sia il dispositivo più apprezzato tra una TV al plasma digitale terrestre grande come un campo da calcio ed un proiettore a manovella dei fratelli Lumiere, il 100% delle persone vi riderà in faccia dicendovi che il proiettore è solo roba da collezionisti.

Parimenti, passando nell'ambito medico, chiedendo ai pazienti di un ospedale se vogliano essere operati col laser oppure con le pinze e coltellacci che si usavano nel 1776 tutti vi risponderanno che vogliono il laser.

Eppure se chiedete a certa gente di inocularsi un vaccino contro l'influenza prodotto con le tecniche di laboratorio più moderne al mondo, qualche fesso vi risponderà picche, perché il vaccino non è sicuro, perché non si fida, perché dà problemi, perché le case farmaceutiche inoculano schifezze per guadagnarci su. Insomma, lo stupidario è ampio e variegato e così tutta la nostra scienza va a farsi benedire a causa di quegli imbecilli che diffondono cretinate. Io sono andato a farmi iniettare due vaccini contemporaneamente e non solo non ho sofferto di effetti collaterali ma anzi, il piccolo rossore alle braccia è sparito in minor tempo che per i vaccini inoculati gli anni scorsi. Però, grazie al vaccino, non sono diventato nemmeno l'Uomo Ragno. Peccato.

Da questa fobìa contro la scienza ufficiale si evince quindi che purtroppo l'abitudine di diffondere scemenze "grillesche" impera indisturbata e roboante tanto che molti stolti , anche tra i medici stessi, preferiscono dar adito alle chiacchere della massaia rispetto alle rassicurazioni degli scienziati.

Giro i canali e vedo Striscia la Notizia: arriva fresco fresco il filmato di santoni filippini che curano, prevedono, parlano con gli spettri, esorcizzano. Roba da medioevo, insomma, e la gente che fa? Li chiama per consulti, paga per vedere quattro truffatori da quattro soldi (in tutto 16 denari) che li prendono per il culo. Perfetto.

E Galileo? E' stato messo in cantina. Con tutto ciò che ha rischiato per regalarci i capisaldi del metodo scientifico moderno, rabbrividisco.

Passa il telegiornale, sento le solite promesse da marinaio della FAO, quelle sì balle stratosferiche di funzionari mangiapane a tradimento che usano i fondi degli stati ricchi per vivere da parassiti lucrando stipendi da favola alla faccia di chi crepa di fame.

Alle 22.30 riaccendo la tivù e mi trovo a tu per tu con quel programma scandalistic-pseudoscientifico di nome Voyager.

Avevo già scritto un articolo (Link) su questo ridicolo programma che evito come la peste ma anche stavolta rilevo che esso non si è smentito. La puntata di questa settimana è dedicata alla futura fine del mondo del 2012, data che gli Atzechi, i Maya, gli egiziani, Nostradamus e migliaia di altri santoni e veggenti indicano come quella fatale per il nostro globo. Purtroppo, anche volendo dar retta a queste cassandre, l'esperienza non sembra aver insegnato nulla: dicevano così pure nel 2000 (ricordate 1000 e non più 1000?) ma ovviamente nulla accadde e quindi s'inventarono la storiella che avevano mal interpretato il calendario grazie ad un ardito e strafalcionico ricalcolo della data in questione, che sarebbe invece "sicuramente corrisposta all'anno 2003 nostrano". Nel 2003, neanche a dirlo, il massimo del catastrofismo fu la guerra in Iraq ma il mondo non finì, anzi, finalmente venne impiccato un tiranno che aveva massacrato il suo popolo per decenni. Ora, smascherati da contanta prevedibile cialtroneria, tutti i santoni della preveggenza concordano sulla fine del mondo nel 2012 e quando l'anno in questione arriverà smentendo i loro deliri , si postporrà la data al 2017 perché il 7 è un numero sfigato, poi nel 2028 perché febbraio bisestile porta jazza ed infine c'é l'asteroide del 2036, speriamo che stavolta ci centri perché sono stufo di attendere col naso in su, sempre che prima non mi attraversi la strada un gatto nero.

Anche in questo caso la cosa che pare più incredibile è che via sia gente che creda ancora a certe fesserie: gli astronomi? Gente ignorante che non capisce nulla, nel 1500 e rotti sì che ci si intendeva di astronomia, infatti la Terra era piatta ed il Sole le girava attorno.

Oltretutto, un'altra cosa che mi ha scandalizzato del programma Voyager (che dovrebbe essere radiato per la sua manifesta antiscientificità) è il fatto che la trasmissione per il 2012 ha accennato a due possibili sviluppi: fine del mondo intesa come distruzione fisica (tutti morti) oppure intesa come nuova era di pace e benessere (tutti vivi e pasciuti), una sorta di età dell'oro, insomma. Ebbene, sarebbe come se leggessi su un giornale le previsioni del mio oroscopo che mi avvertono sulla prossima rottura della mia gamba sinistra, che però che potrei anche non rompermi. Che lungimiranza, eh?

Comunque, tanto per fare un esempio della stupidità umana in fatto di catastrofi assolute, vi lascio qui di seguito l'elenco delle date "sicure" dell'Apocalisse:

992
secondo Bernardo di Turingia;

999
31 dicembre 999: "mille anni dopo la nascita di Cristo", è la data della fine del mondo secondo i vangeli apocrifi;

1186
settembre 1186: secondo l'astrologo Giovanni di Toledo, che aveva calcolato un allineamento dei pianeti per quel periodo;

1524
20 febbraio 1524: un anno colmo di predizioni di disastri, diluvi e catastrofi culminanti nella fine del mondo, secondo gli astronomi Johann Stàffler e Jakob Pflaumen;

1532
secondo il vescovo viennese Frederick Nausea;

1533
3 ottobre 1533 (ore 8.00): calcolata dal matematico tedesco Stifelius; 1533: un enorme incendio avrebbe distrutto la Terra ma, secondo l'anabattista Melchiorre Hoffmann, la città di Strasburgo si sarebbe salvata;

1537
secondo l'astrologo Pierre Turrel (che predisse la fine del mondo anche per il 1544, il 1801 e il 1814);

1584
secondo l'astrologo Cipriano Leowitz;

1588
secondo il saggio Regiomontanus (Johann Muller);

1648
secondo il rabbino Sabbati Zevi, di Smirne;

1654
secondo il medico alsaziano Helisaeus Roeslin;

1665
secondo il quacchero Solomon Eccles;

1704
secondo il cardinale Nicholas de Cusa;

1719
19 maggio 1719: secondo il matematico Jacques Bernoulli (il primo di una stirpe di otto celebri matematici);

1732
secondo alcune interpretazioni degli scritti di Nostradamus;

1757
secondo il mistico di Svezia Emanuel Swedenborg;

1774
secondo Joanna Southcott, leader di una setta religiosa inglese;

1761
5 aprile 1761: secondo il fanatico religioso William Bell;

1820
14 ottobre 1820: secondo il profeta John Turner, nuovo leader della setta di Joanna Southcott;

1836
John Wesley (il fondatore del metodismo), fece dei complessi calcoli basati sull'Apocalisse e giunse alla conclusione che la data prevista sarebbe dovuta essere il 18 giugno 1836.

1844
Altri, invece, fecero uso del libro del profeta Daniele, dove al passo 8,14 si legge: Gli rispose: "Fino a duemilatrecento sere e mattine: poi il santuario sarà rivendicato", e da quale si poteva desumere un periodo di 2300 anni.
il 22 ottobre 1844, fu la data decisa dal predicatore battista William Miller come il giorno della parusìa: per lui i calcoli iniziavano invece dal 457 a.C., anno in cui il re Artaserse I di Persia (464-424) autorizzò la ricostruzione di Gerusalemme, come riportato dal libro di Esdra 7,12-26. Dal calcolo di Miller si otteneva il 1843, passato il quale senza sconvolgimenti di sorta, il predicatore si accorse che il calendario gregoriano non aveva l'anno zero, quindi corresse la sua previsione per il 1844, e accogliendo un suggerimento del suo seguace Samuel Snow (1806-1870), fissandola per la data del 22 ottobre.

1881: stando ai calcoli di alcuni studiosi delle misure geometriche delle piramidi; la data dell'apocalisse fu in seguito ridefinita per il 1936 e, quindi, per il 1953;

1914
Secondi i testimoni di Geova è questo l’anno fissato per la fine dei tempi

1918
Dopo il 1914 la data viene fissata per il 1918 e poi…

1925
…per il 1925, ma ancora non accade nulla.

1947
secondo John Ballou Newbrough, il "Più grande profeta d'America"

1967
secondo Sun Myung Moon, capo della Chiesa dell'Unificazione

1975
secondo i Testimoni di Geova e Herbert W. Armstrong, capo della Chiesa Universale di Dio

1977
secondo John Wroe, successore di John Turner alla guida della setta di Joanna Southcott, che fece la sua previsione nel 1823;

1980
secondo un antico presagio astrologico arabo;
anni '80: secondo l'astrologa Jeane Dixon la fine del mondo sarebbe arrivata in seguito all'impatto di un'enorme cometa;

1999
secondo gli “interpreti” Nostradamus ha previsto la fine del mondo per questa data

2000
E’ l’anno del Millennium Bug, ossia una falla che se non prontamente sistemata avrebbe portato la tecnologia agli inizi del 1900…

2012
In particolar modo il 21 dicembre 2012. Tra i vari popoli che citano questa data il più famoso è senza dubbio il popolo Maya che fissa per questo giorno la fine e l’inizio di un’era. Secondo alcuni questi passaggi di ere sono sempre accompagnati da immani catastrofi ambientali.

2036
Il 13 aprile 2036, giorno di Pasqua per l’esattezza, l’asteroide 99942 Apophis potrebbe cadere su di noi.

2038
Nostradamus predisse per gli anni di fine secolo scorso pestilenze, carestie, e guerre rovinose. Secondo il grande veggente la fine del mondo avverrà:
"Quando Giorgio Dio crocifiggerà / e Marco lo risusciterà / e San Giovanni lo porterà...".
Questo scritto sibillino suggerisce che l’anno fatidico potrebbe essere quello in cui la Pasqua cadrà il 25 di aprile, giorno in cui si festeggia San Marco, il Venerdì Santo sarà il 23, giorno della festa di San Giorgio e il Corpus Domini verrà di giugno. Una Pasqua che cade il 25 di aprile sarà quella dell’anno 2038.
Inoltre… alle 03:14:07 di giovedì 19 gennaio 2038, se non iniziamo a prendere provvedimenti, ripiomberemo alle 20:45:52 di venerdì 13 dicembre 1901. Questo bug potrebbe causare problemi con moltissimi software per quell’anno. Nel 2000 col Millennium Bug ci è andata di lusso… ma questa volta il problema è diverso.
Nello standard POSIX, il tempo viene calcolato in un modo semplicissimo: si parte da 0 e si incrementa una variabile di 1 ogni secondo. La numerazione parte dal 1° gennaio 1970.
Questa numerazione viene adottata dai sistemi Unix e viene usata da tutti i programmi che sono scritti in linguaggio C.

2060
Secondo gli studi di Isaac Newton la fine del mondo è prevista per il 2060

2240
Il nostro 2240 corrisponde all'anno 6000 del calendario ebraico. Nella visione Giudaica dopo questo anno verrà il settimo milennio che sarà un era di santità, tranquillità, vita spirituale, e pace universale; denominata dagli ebrei Olam Haba ("Mondo Futuro"), dove tutte le persone avranno una conoscenza diretta di Dio."

3797
Nostradamus ha indicato come l’anno della distruzione del mondo il 3797 (alcuni studiosi avevano ipotizzato che il numero 3797 era solo simbolico ed era invece da interpretare come il 1999).

Tristemente spengo la TV e mi metto al computer ma capito sul sito di un tizio che scrive a proposito di basi UFO nel lago Bjkaal, di uomini-pesce in tuta argentea, di bombardamenti della N.A.S.A. sulla Luna non per effettuare esperimenti scientifici al fine di trovare l'acqua ghiacciata ma per colpire basi extraterrestri e del fatto che gli alieni vivano tra noi come nel film "L'invasione degli ultracorpi".

Penso al povero Galileo: domani interpellerò un santone per mettermi in contatto con il suo spirito al fine di esprimergli tutta la mia solidarietà.

Povera scienza!

Italiallah, akbar!

2009-11-11T14:06:00.007+01:00

Stamattina vado in ospedale per conto di una mia zia: fortunatamente non ho quasi mai avuto bisogno dell'ospedale e quindi i cambiamenti mi sono pressoché sconosciuti.

Ebbene, dicevo, oggi entro nel corridoio dell'ospedale e noto una cosa che apparentemente può sembrare insignificante ma che invece non lo è: sui cartelli dei rispettivi reparti vi è scritto il nome del reparto in italiano, in inglese ed in arabo.
La cosa mi indigna assai: perché in arabo? Fosse, che so, in francese od in tedesco, visto che siamo in Europa, capirei. Invece no, la scritta in arabo è in bella evidenza, anche più di quella in italiano.

Si dirà, Ferrara è una città con molti studenti arabi. Già, ma vi sono anche moltissimi greci, spagnoli, ebrei, i cinesi poi quasi non si contano. Perché ad un europeo o ad un cinese viene negato il diritto di orientarsi nell'ospedale mentre ad un arabo questo diritto viene concesso? Ma chi sono gli arabi per godere di tutti questi servilismi, visto che la loro lingua è pressoché sconosciuta alla maggioranza della popolazione mondiale e che poi ci ricompensano pure con rancore e pretenziosità?

Bene, esco dall'ospedale parecchio irritato e vado in posta: faccio una lunghissima fila per arrivare ad uno sportello, devo spedire un vaglia online. Arriva il mio turno ma la cassiera mi fa notare che quello non è lo sportello giusto perché sopra ad esso c'é una la stilizzazione di una busta su fondo verde. Come altri dietro a me sono costretto a rifare la fila, mettendomi in coda davanti ad uno di quelli che hanno come simbolo l'euro su fondo blu.
Addirittura nello sportello a fianco c'é scritto "Sportello Amico", al che mi inquieto perché io ho fatto la fila ad uno sportello normale, sta a vedere che quando arrivo al banco l'impiegato mi tira un cazzotto in testa.

Arrivato dal funzionario chiedo il perché non vi sia scritto niente ma vi siano solo simboli: potevano metterci un riferimento, che so, una legenda. Il funzionario mi spiega che è una scelta delle poste perché "siccome stiamo diventando una società multietnica hanno deciso di non adoperare l'italiano ma di stampare solo i simboli", con il risultato che nessuno ha capito un cazzo di quali fossero le esatte competenze dello sportello con la lettera e quello con l'euro e che mezza fila della busta si è fatta due volte la coda (e viceversa), tra l'irritazione generale ed il bailamme di bestemmie di poveri anziani costretti a stare in piedi per quasi un'ora.
Allora ho fatto notare al funzionario che però per lo "Sportello Amico" c'era scritto in italiano, non Friendly Window e nemmeno "Riservato al Sig.Abdullah". Come hanno scritto "Sportello Amico" in italiano con la faccina sorridente, potevano far sorridere anche noi clienti scrivendo in italiano le competenze dei vari sportelli.

L'impiegato dapprima mi guarda torvo come se gli avessi detto che sua moglie se la fa col suo pastore tedesco, poi con aria fintamente affranta cambia espressione ed allarga le braccia: lo capisco, per la miseria che prende al mese non è con lui che devo prendermela.

Il problema è che però in Italia non si sa mai con chi prendersela: si chiamano le società telefoniche per disservizi o ladrerie ed un operatore non può passarti il dirigente "perché non si può" come se esso fosse impegnato in un conclave ed allora alzi la voce con il centralinista del call center e poi lasci perdere perché capisci che purtroppo egli è il parafulmine predestinato delle porcherie dei piani alti. Molte società hanno addirittura adottato la tecnica del risponditore automatico, prema uno per le bollette, due per conoscere i bonus, etc... come dire bravo stronzo, prenditela con la macchina se ne sei capace! Oppure ti telefonano quelli dell'olio, dei vini, dei tappeti, degli utensili, delle altre compagnie telefoniche e tu fai notare loro che non hai concesso, secondo la legge sulla privacy, alcun consenso per trattare i dati personali per scopi pubblicitari. Loro, disarmanti, ti rispondono "che vuole, io sono solo un semplice operatore e prendo uno stipendio da fame". Pazientemente allora gli rispondi gentilmente fino alla successiva telefonata dalla stessa società, che arriva regolarmente dopo meno di una settimana, e la storia ciclicamente si ripete.

Così, mentre i cittadini italiani vengono trattati come imbecilli, privati dei loro diritti fondamentali e pure della propria lingua madre per non urtare il sensibile arabo, quest'ultimo viene qui a comandare, esige che le croci vengano staccate dai muri, che all'ospedale i reparti vengano scritti nella sua lingua (perché guai a sporcarsi la bocca con l'inglese o l'italiano, alla faccia dell'integrazione), che nella scuola s'insegnino il Corano e l'arabo in aule dedicate, che vengano messi a disposizione locali universitari perché bisogna pregare cinque volte al giorno; ed infine che in posta si trovino incomprensibili geroglifici invece che chiare istruzioni nella nostra lingua.

E la mia irritazione per queste amministrazioni pecorecce monta così tanto che talvolta mi viene voglia di costringerle a presentare i bilanci in urdu.

Il muro della malafede

2009-11-10T15:30:00.005+01:00

Ieri a Berlino si è festeggiato un evento storico: il ventennale dell'abbattimento del muro che divise l'Europa in due blocchi contrapposti, in seguito divenuti radicalmente diversi tra loro. Da una parte vi era l'occidente che dopo la seconda guerra mondiale divenne, grazie alle sue politiche economiche flessibili ed ad un imprimatur costituzionale rispettoso della difformità di pensiero, libero e ricco. Dall'altra vi era la cortina di ferro, un nazismo coercitivo e violento, un potere dispotico e primordiale il cui unico obiettivo era l'autoconservazione a scapito di milioni di vite umane.

Questa assurda ideologìa venne messa in pratica da Stalin, a causa delle "purghe" del quale l'impero del male poté annoverare come "biglietto d'ingresso" nel circus delle tirannie mondiali una ventina di milioni di morti, senza contare poi quelli causati da altri paesi che si definivano comunisti (Cina, Cuba, Corea, Ungheria, Romania, etc...) che uccisero e massacrarono con più ferocia di quanto non fece Stalin. I più giovani, coloro che oggi hanno 20-30 anni o meno non possono sapere cosa fu il comunismo se non grazie ai libri di storia contemporanea, spesso neanche studiati alla fine del quinto anno di superiori o sbrigativamente liquidati con poche parole, perché in Italia c'é l'assurda abitudine si soffermarsi per mesi nello studio degli elefanti di Annibale e non di ciò che è capitato nel mondo poche decine di anni fa e che più che mai ha condizionato la nostra storia, il nostro futuro, la nostra civiltà.

Ebbene, a causa dell'ideologia comunista una parte del mondo precipitò nella barbarie e nel dolore. Come il nazismo, per volere dei comunisti furono costruiti i campi di lavoro forzati ed i Gulag, veri e propri luoghi di sterminio per gli oppositori del regime. Vennero presi, incarcerati, torturati ed uccisi tutti coloro che anche fossero solo sospettati, a torto od a ragione, di non condividere le idee folli della dittatura. Pure gli intellettuali erano mandati là a morire. Non esisteva un minimo di privacy, i cittadini venivano schedati e seguiti anche in casa (che solitamente era abitata non da una famiglia ma da più famiglie, spesso delatrici per conto dello stato). Se si osava anche solo pensare qualcosa di sconveniente contro il regime, i militari entravano in casa con la forza, prendevano i figli, separavano le famiglie e mandavano a morire di stenti bimbi, mogli ed anziani nei Gulag della Siberia, dove spesso le persone erano costrette a crepare nude nella neve, esattamente con le stesse metodologìe usate dai nazisti nei confronti degli ebrei. Gli uomini invece erano picchiati e torturati, poi bruciati vivi o fucilati sul posto.

Anche la situazione economica di questi paesi rispecchiava la pazzìa e l'ottusità di un sistema criminale: alla popolazione non era destinato alcun piano riformistico, le fabbriche non facevano altro che produrre carri armati ed armamenti, mentre la gente, ridotta alla stregua di un branco di straccioni, elemosinava un pò di pane nei negozi e quando lo stato centrale sbagliava i piani agricoli (che in genere erano quinquennali - alla faccia della flessibilità) la popolazione doveva digiunare e morire di fame. Il tutto mentre i soloni della nomenklatura viaggiavano in auto ed aerei privati, possedevano dacie in tutto il paese, si scopavano le ragazzine e portavano i proventi della vendita delle materie prime nei paradisi fiscali, proprio come fossero monarchi assoluti.

Questa era la Russia dell'ante-caduta muro: settant'anni di soprusi e guerre, di morte e distruzioni.

Poi arrivò il crollo del muro, causato da molti fattori quali il collasso del sistema, l'impossibilità di seguire l'occidente sul piano economico-militare quando esso iniziò lo studio di fattibilità delle "guerre stellari". Senza contare la montante ribellione che i paesi satellite quali la Polonia con "Solidarnosc" instillarono nel fino ad allora granitico tessuto socialista. E, non ultimo, Papa Giovanni Paolo II, ebbe il merito di appoggiare in maniera "carbonara" queste ribellioni.

La Russia di Gorbaciov, come la Cina attuale, dopo la caduta del muro cercò di passare all'economia di mercato ed alla libertà di opinione con saggia gradualità. Un sistema sociale imbrigliato per 70 anni in un contenitore le cui pareti erano costituite da violenze e da inettitudini poteva costituire, come in realtà poi si rivelò essere, una vera bomba etnica e sociale.

Purtroppo la Russia, al contrario della Cina, fu costretta improvvisamente a prendere una decisione, a "saltare il fosso" sempre a causa dei comunisti, perché due anni dopo la caduta del muro i vecchi conservatori provarono a riprendersi il potere ed a distruggere la perestroika con un golpe fortunatamente fallito. A questo punto la Russia dovette operare una scelta radicale e netta, che da una parte la liberò dal giogo della tirannide ma che dall'altro la gettò nelle mani della mafia e della corruzione. Il vuoto di potere lasciato dal vecchio regime, il quale invece di guidare lentamente la Russia fuori dal pantano la costrinse a gettarsi nelle braccia di un capitalismo alla quale non era preparata, venne occupato da personaggi biechi, da criminali e da gruppi di potere che potremmo tranquillamente definire mafiosi. Ma la Russia doveva scegliere il male minore ed il male minore era rappresentato dall'apertura all'occidente.

Tutt'ora vediamo quanto gli effetti del comunismo in Russia siano stati esiziali: le guerre tra etnie non si contano, il paese è nelle mani di mafie e di clan, nulla di ciò che è prodotto in Russia si esporta perché di scarso valore aggiunto (avete mai visto un prodotto russo nei centri commerciali che non sia caviale o vodka?) e, non ultimo effetto di un regime che ha massacrato un popolo regalandogli solo terrore, miseria e fame. L'unica cosa che viene esportata da noi sono belle ragazze che si prostituiscono per un pò di denaro.

Ebbene, dopo aver ripercorso questo excursus storico, pare incredibile che vi siano ancora degli idioti in malafede che in Italia che si definiscano "comunisti" ed invochino la libertà e la democrazia (ovviamente quella che fa comodo loro, ovvero se la pensi come me bene, altrimenti tento di rovinarti e sfascio tutti in piazza).

In Italia vi è una legge che condanna coloro i quali fanno apologìa di fascismo.

Ora, visti i loro trascorsi, invece di concedere ai comunisti di presentarsi alle elezioni e siedere tranquillamente in parlamento dove continuano a far danni, si dovrebbe promulgare una legge uguale a quella contro i fascisti ed i nazisti, cominciando a sbattere in carcere tutti coloro che fanno "apologìa di comunismo", perché tale ideologìa non è libero pensiero ma sinonimo di odio, sopruso e, come insegnano le Brigate Rosse, di morte.

Un sentitissimo grazie!

2009-11-03T14:03:00.003+01:00

Grazie sinistra, che con le leggi da te promulgate hai permesso a cani e porci di entrare in Italia, hai regalato loro diritti, integrazione, lavoro ed abitazioni, hai non solo tollerato ma anche protetto i clandestini mentre gli italiani che vengono tartassati di tasse devono elemosinare un posto nei call-center e non possono nemmeno pregare per il loro futuro, perché il crocefisso dev'essere tolto dagli edifici pubblici.

Grazie, sinistra, per aver riempito l'Italia di gentaglia che spaccia, si prostituisce, vende merci contraffatte, rapina, stupra, si ubriaca, travolge ed uccide "perché deve pur vivere in un qualche modo", mentre noi italiani ce ne dobbiamo stare asserragliati in casa e sperare che un extracomunitario non entri dalla finestra perché se gli spariamo ha ragione lui.

Grazie, sinistra, per aver permesso alla marmaglia che avete fatto entrare qui di cancellare con un colpo di spugna le nostre tradizioni e la nostra cultura, siano esse discutibili o no, di averci costretto a buttare nella spazzatura un simbolo come il crocefisso che accomuna il paese trasversalmente e che è amato da grandi e bambini, da laici e cattolici.

Grazie, sinistra, per aver costretto i nostri bimbi a vergognarsi del presepe in nome di quel politically correct che tanto piace ai musulmani grazie ai quali l'iconoclastìa impera ed impedisce alle altre religioni di esprimersi liberamente.

Grazie, sinistra, per aver riempito di moschee il nostro territorio mentre cellule terroristiche sparano a chi è destinatario di una fatwa ed inviano kamikaze pieni di tritolo a farsi esplodere davanti alle caserme.

Grazie sinistra, per aver sempre dato ragione ad un'Europa vile, codarda e menefreghista, capace solo di imporre direttive e normative costosissime senza regalarci nulla se non leggi vergognose come quella sull'illegittimità dei crocefissi nei luoghi pubblici.

Grazie, sinistra, per tutto questo.

Ci rivedremo alle urne così ti ringrazieremo per bene, puoi giocarci la testa, perché come me te l'ha giurata la stragrande maggioranza degli italiani, Bersani o non Bersani.

Preparati, sinistra, che non vediamo l'ora di ringraziarti!

Dare corda ai terroristi

2009-11-02T15:36:00.002+01:00

L'altroieri si è impiccata in carcere una nota terrorista della BR. Il problema è che ha dovuto reperire le lenzuola, strapparle, legarle, insomma, una faticaccia.

Un altro problema è che gli avanzi di galera condannati all'ergastolo vengono regolarmente mantenuti dal contribuente italiano, senza contare che occupano inutilmente una cella che potrebbe essere utilizzata per mettere al fresco altri assassini. Un loculo, invece, rimane là, bello silenzioso e non richiede un granché di manutenzione.

Oggi è il giorno dei morti. La terrorista ha scelto quindi un periodo eccezionale per dipartire, in tempo per festeggiare, sempre che all'inferno esista un ufficio addetto alle ferie.

Il terzo problema è di natura psicologica: tutti questi terroristi quando ammazzano lo fanno con lucidità e freddezza, la loro mente funziona benissimo perché seguono ideologie politiche ben precise e calcolano perfettamente luoghi, agguati, effetti e ripercussioni.

Però quando essi vengono presi e sbattuti a marcire in una cella, si dividono in due categorie: la prima è quella dei mistici: essi vedono la Madonna (la quale inspiegabilmente sembra scomodarsi solo per loro e mai per la brava gente), baciano santini, leggono la Bibbia, riempiono la cella di croci e simboli sacri. Ovviamente davanti al giudice mica si pentono accettando il loro contrappasso: eh no, si dichiarano pentiti, cristiani, cattolici, anche indù se ve ne fosse bisogno e domandano prima di essere messi in un qualche centro di recupero, poi la libertà condizionata, poi la libertà definitiva. Così, alcuni giudici imbecilli li lasciano andare in spregio alla più elementare delle regole, ovvero che la pena non viene infilitta per quello che sei diventato ma per ciò che hai fatto. Non dovrebbe importare cioé se un detenuto può fuggire o meno, se si è pentito o no. Sta di fatto che il detenuto ha cagionato un danno e per questo deve pagare.

Poi vi è la seconda categoria, che potremmo definire tranquillamente "dei malati". Non appena viene letta la sentenza appaiono inspiegabilmente sul detenuto tutte le peggiori malattie fisiche e psichiche, dall'herpes alla pazzìa. Gente che per tutta la vita ha goduto di perfetta salute si ammala, si deprime, si chiude in se stessa. Poi la loro condizione viene ironicamente definita "non compatibile col carcere", come se il medico vietasse al paziente di andare in montagna. Mi domando chi di noi sia effettivamente "compatibile col carcere". Mah...

Anche in questo caso, purtroppo, a volte interviene il giudice cretino che fa il buonista e lascia andare il detenuto, così se va bene egli non sconta quello che deve scontare, se va male invece si mette a stuprare ed ammazzare esattamente come prima.
Fortunatamente per la terrorista di cui sopra, i giudici sono stati seri e competenti in materia ed hanno confermato l'ergastolo.

Ora, mi domando: invece di far faticare i vari terroristi/stupratori/mafiosi etc... non sarebbe più sbrigativo il lasciare in cella una corda, uno sgabello ed un gancio fissato al soffitto, così il detenuto può scegliere il fai-da-te?

Oggi è il giorno dei morti. Ma per certi morti brindo alla loro...salute.

Un amante...condizionato!

2009-10-31T15:16:00.003+01:00

Oggi la mia attenzione è stata catturata da un divertente episodio avvenuto in Cina dove un amante nudo come Dio l'ha fatto, per fuggire dall'appartamento della sua partner a causa dell'arrivo del marito cornuto, ha pensato bene di fuggire rocambolescamente sul cornicione dello stabile, trovando riparo sulla ventola un condizionatore.

http://www.corriere.it/esteri/09_ottobre_31/tortora-amante-cinese_a7fe82f4-c618-11de-a5d7-00144f02aabc.shtml

Ora, siccome il condizionatore sembra essere un LG, se fossi un pubblicitario avvierei una grande campagna con la foto e la titolazione "Non spogliarti, acquista LG!" oppure "LG non ti tradisce mai" oppure "LG, funziona sempre, dentro e fuori...".

;-)

Il PD da questo momento in poi

2009-10-28T17:49:00.006+01:00

Se notate, una delle cose più comiche del PD sta nel modo i cui i loro vari leaders succedutisi in questi anni hanno affrontato le cosiddette "novità" che riguardano il partito, nonché disatteso repentinamente i loro roboanti propositi.

Vi è in particolare una frasettina di cui nel Partito Democratico si abusa all'infinito ed è la seguente: "da questo momento in poi", come per dire "finora abbiamo scherzato".

La storia del PD è piena zeppa di "da questo momento in poi".

Abbiamo assistito alla conversione del PCI in PDS: da quel momento in poi i compagni dovevano spaccare il mondo, poi fecero figure da seppellirsi sottoterra e si accorsero che il loro partito perdeva voti come una macchina con la coppa dell'olio crepata. Allora cambiarono il nome e iniziarono a chiamarsi DS. Fu detto che "da questo momento in poi" il partito sarebbe ripartito con nuovo slancio - figuriamoci, lo chiamavano "La Cosa...". Ebbene, lo slancio fu equivalente a quello impresso da un elastico rotto, perché subito i DS si arenarono in mille litigi e contraddizioni e siccome la coppa dell'olio perdeva ancora ri-cambiarono il nome e chiamarono il partito PD, includendo la Margherita. Puntuale come un treno svizzero, arrivò la dichiarazione: "da questo momento in poi si forma una grande forza di governo" e "si riparte dialogando con i cattolici e le nostre diverse anime", dove "dialogando" poi si scoprì essere sinonimo di fare a seggiolate.

Ma la fatidica frase venne ripetuta bella, grassa e pomposa anche per definire l'assetto interno del partito, specialmente quando esso venne messo alla prova per affrontare impegni di qualunque natura: un sacco di promesse per il futuro mai mantenute.

Ricordate le primarie di Prodi? "Da questo momento in poi" il partito mica scherza, sarà una "gioiosa macchina da guerra". Neanche a dirlo, appena eletto Prodi si trovò con un trabiccolo che per giunta faceva la guerra a se stesso. Anche quando venne stilato il programma di 320 pagine "da questo momento in poi" le forze politiche del centrosinistra avrebbero dovuto rivoltare l'Italia come un calzino: ebbene, l'unica legge prodotta fu il risparmio dell'eurino sulle ricariche dei cellulari.
Allora, dopo aver capito che il livello dell'olio era su livelli minimi, Prodi, con un'autorità napoleonica, tuonò e costrinse i partiti ad accettare i famosi dodici punti da approvare. "Da questo momento in poi comando io e guai a chi mi contraddice!" urlò minaccioso come Brenno. Bene, la storia la conosciamo tutti: Prodi il giorno dopo navigava piagnucolando disperato tra liti furibonde, tradimenti, polpette avvelenate, manifestazioni del governo contro se stesso e mercimoni di voti in aula. Fece una figura da sfigato che metà basta.

Finalmente Mastella disse stop all'azione di governo e si andò alle urne: venne eletto Veltroni. "Da questo momento il partito riparte con un assetto nuovo, andiamo da soli per governare". Già, da soli. Veltroni si sposò con Di Pietro che gli portò via un mare di voti. Il povero Veltroni da subito, nelle prime settimane, capì che nulla era cambiato: "da quel momento in poi" fece esattamente come "prima di quel momento in avanti" finché, poveraccio, venne silurato da un golpe interno che lo sradicò letteralmente dalla poltrona gettandolo nella spazzatura come un vecchio scarpone.

La storia recente continua sulla stessa falsariga: "da questo momento in poi" Franceschini doveva riposizionare il partito secondo un assetto snello e sinistrorso. Non fece né l'una né l'altra cosa. Ora arriva Camomillo, che "da questo momento in poi ricostruirà il partito e le alleanze".
Senonché ieri se n'é andato Rutelli, complimenti per la lungimiranza. Poi si è visto con Di Pietro ed hanno rilasciato una dichiarazione congiunta che recitava così: "L'incontro è andato bene, ci siamo confrontati sulle divisioni che esistono tra noi ed abbiamo concluso che occorre abbattere il governo illiberale e tirannico di Berlusconi". Il che, tradotto dal politichese significa "ci odiamo a morte e ci accoltelleremo appena ne avremo l'occasione ma odiamo anche Berlusconi e questo è l'unico adesivo che ci tiene uniti a forza, sempre che non scoppiamo entro un mese...".

Purtroppo per il PD, però, il continuo reset-reboot del partito che ogni volta dopo pochi giorni fallisce miseramente i suoi propositi, è diventato una manfrina che gli elettori di sinistra non sopportano più. Ed infatti il partito, che cerca di convincere l'elettorato ormai stufo e scettico facendo un lifting e presentando giovani ma alla fine eleggendo le solite cariatidi storiche, non fa tempo a dotarsi di un segretario che grippa il motore appena acceso.

"Vada, vada pure", mi disse il meccanico "vedrà che stavolta farà almeno 300.000 km senza il minimo guaio. Da questo momento in poi la Sua macchina viaggerà come un violino". La notte seguente, sul Pordoi, non me la dimenticherò più per il resto della vita...

La teoria del caos

2009-10-27T10:45:00.002+01:00

Non passano 24 ore dalla scelta del segretario generale del Partito Democratico che già il PD inizia a perdere pezzi.

Inizia il valzer delle centrifughe Rutelli, ovvero il correntone dell'ex Margherita, che sniffato l'odore dell'ennesima ammucchiata a sinistra cerca di svincolarsi prima di essere inghiottito nel buco nero del soviet rosso. Tutto ciò avveniva mentre ieri pomeriggio da Vespa Enrico Letta diceva affannosamente che l'elezione di Camomillo avrebbe funto da forza centripeta nei confronti del partito, che "la massa critica" avrebbe attratto, invece di respingere.

Ed infatti puntuale come un orologio svizzero eccola lì all'opera, la massa critica: il primo pezzo del PD se ne va via.

Però la cosa più buffa ed esplicativa è che questa decisione venga presa dopo che Camomillo è stato eletto plebiscitariamente. Come dire, se fosse stato eletto Franceschini ci saremmo stati (e probabilmente se ne sarebbero andati i laici) ma visto che è stato eletto un laico che vuole legarsi ai giurassikcomunisti allora non ci stiamo più e vi salutiamo.

Pertanto mi domando: che si fanno a fare le elezioni primarie se poi il risultato non viene accettato e la gente fa fagotto? E gli elettori di Rutelli (i quali preferivano Franceschini) che hanno votato nei gazebo, che ci sono andati a fare alle urne? Mah, a me tutta questa democrazia sbandierata sembra più che altro un paravento.

Comunque, a 24 ore dal voto Camomillo già si trova due belle grane: la prima, quella suddetta di Rutelli. La seconda derivante dal grido di guerra di Di Pietro, che ha già messo le sue mani sul collo del povero Camomillo: "Bersani ci dica subito se vuole stare con noi oppure se vuole collaborare col governo!" ha tuonato il leader dell'IDV nei minuti in cui il neoeletto saliva su uno sgabello di una fabbrica toscana per iniziare il suo primo soliloquio pieno di "bisogna" e "dobbiamo".

Mah, va a finire che hanno ragione a sinistra: in Italia non si voterà neanche più, ma per manifesta inferiorità...

Un uomo sinceramente pentito

2009-10-26T22:54:00.004+01:00

Oggi ho visto Marrazzo in tivù, probabilmente l'avevano ripreso subito dopo lo scandalo. Era una persona indifesa, distrutta, aveva gli occhi che cercavano nel nulla. L'espressione tirata ed incredula mi ricordava un uomo mandato al massacro.

Io non sono uno avvezzo ai salamelecchi né mi piacciono le moine ma devo confessare che in quello sguardo c'era un uomo crocifisso ed a me le crocifissioni per una cosa del genere non piacciono.
Tutti coloro che mi conoscono sanno che io sono a favore della pena di morte per assassini, pedofili, mafiosi, terroristi, stupratori. Quando ci vuole, sono avvezzo ad andar giù duro, tanto e senza pietà.

Ma ciò che ho visto in quello sguardo mi ha colpito moltissimo, mi sono sentito vicino all'uomo Marrazzo come non mai. Difficilmente provo pena e sono freddo quando scrivo di certe cose ma non sono insensibile a certi sentimenti, specialmente quando gli errori toccano la sfera umana.
Marrazzo non ha rubato, non è un ladro, è un uomo onesto che ha fatto un errore. Poteva pensarci prima? Sì, però il clamore ed il clima di "dagli addosso" derivante dalla vicenda mi pare molto, ma molto esagerato.

Non voglio fare della poesia ma quando vedo un uomo sinceramente pentito lo riconosco subito.

Per questo sento la necessità di dare idealmente una pacca sulla spalla a Marrazzo e di dirgli di tornare con la schiena dritta a lavorare per ricostruirsi un'armonìa in famiglia, che sicuramente lo ama e saprà perdonare, pur se dopo un necessario calvario.

Glie lo auguro, ho visto nei suoi occhi un uomo pulito e sono convinto con tutto il cuore che saprà riemergere.

Ha vinto Camomillo. ZZZZzzzzz....

2009-10-26T03:16:00.008+01:00

Il popolo del PD ha votato, ha vinto Bersani.

Camomillo l'ha spuntata con il 50%. Ora prepariamoci a dormire durante i suoi comizi, perché non c'é persona più noiosa di lui. Franceschini almeno ti faceva saltare sulla sedia per le stupidaggini che riusciva a tirar fuori dal cilindro, questo invece ti fa desiderare il letto (e non è nemmeno la D'Addario).

Ora Camomillo andrà alla guida del partito, i cuscini sono pronti, il valium non è più necessario: una bella ronfata durante comizi pieni di "bisogna fare" e di "dobbiamo rinnovarci", cose che da quindici anni sentiamo sulla bocca dei vari leaders sinistri. D'altra parte di là dal fosso questo è ciò che passa il convento.

Le primarie, dicono, sono state un successo, tre milioni di voti. A parte che sono stati inclusi gli extracomunitari non aventi diritto di voto ed i sedicenni (come avranno fatto a dichiararsi "elettori del PD" quando si sono presentati ai gazebo lo sa solo Dio, mah...), faccio notare che per eleggere Veltroni si mobilitarono in tre milioni e mezzo. Quindi una grande partecipazione non mi pare, visto che i sinistri si sono persi per la strada 1/7 del precedente elettorato delle primarie.

Comunque sia vedremo cosa farà Bersani, sempre che non ci prenda un attacco di sonno. Intanto ha cominciato come i suoi predecessori con le frasi scontate piene appunto di "bisogna" e di "dobbiamo". Già, bisogna che piova, bisogna che non ci becchiamo l'influenza, bisogna che i gatti abbaino. Dobbiamo costruire, dobbiamo unirci, dobbiamo vincere le elezioni.

Campa cavallo, che l'erba cresce. E chi dorme non piglia voti...

P.S: oggi Camomillo ha dichiarato che il suo primo impegno sarà quello di occuparsi dei precari. Visto che in due anni la sinistra ha cambiato ben tre leaders, che Camomillo intendesse il fatto di occuparsi del suo prossimo (e ravvicinato) impiego?

Marrazzo e la sinistra ipocrita

2009-10-25T06:04:00.003+01:00

Vi sono nuovi sviluppi nella vicenda Marrazzo. Il Presidente del Lazio ha confessato che lui effettivamente e contrariamente a quanto dichiarato in un primo tempo dicendo che era una bufala, era nella stanza con il trans (e la cocaina? Questo non lo sappiamo perché in questa confusa vicenda è stato detto che la cocaina era stata messa lì dai carabinieri).

Personalmente come scoperta non mi sembra granché, moltissimi politici di tutto il mondo di destra e di sinistra si scopano donne o surrogati e sniffano come cocker. Vedremo.

Vi sono alcune considerazioni, però, che mi sono saltate immediatamente in mente quando ho sentito la notizia della confessione: la prima, di natura apolitica, è una triste considerazione su molti uomini.
"Si tratta di una vicenda personale in cui sono entrate in gioco mie debolezze" ha affermato Marrazzo, ed ancora "Nelle condizioni di vittima in cui mi sono trovato ho sempre avuto come obiettivo principale quello di tutelare la mia famiglia e i miei affetti più cari".

Va bene, a questo ci posso credere, posso credere che Marrazzo ami la sua famiglia più della sua stessa vita. Ma allora perché andare col trans? Perché nascondersi, visto che ciò sa di premeditazione? E soprattutto, se Marrazzo non fosse stato beccato, avrebbe forse confessato alla sua famiglia l'accaduto?

Questa difesa della famiglia dopo essere stato scoperto è un pò (con tutte le ovvie differenze che riguardano la gravità dell'atto) come quando un assassino viene beccato in flagranza e poi in cella vede la Madonna che lo converte in cinque minuti, riempie il muro di santini ed improvvisamente diventa ascetico. Ma se non fosse stato pizzicato, quell'assassino avrebbe confessato?

Sia chiaro che secondo la mia modesta opinione per Marrazzo non esiste per questa vicenda una responsabilità POLITICA o GIURIDICA ma solo PERSONALE, insomma, una cosa tra lui e la moglie di cui noi non intendiamo dibattere perché dagli errori nessuno di noi è immune.

Però allargando il discorso ed essendo uomo, mi chiedo perché una persona, se tanto tiene alla sua famiglia, se considera sua moglie ed i suoi figli come il supremo dono di Dio, se davvero antepone il suo nucleo famigliare alla sua vita (e sicuramente per Marrazzo sarà così) si lasci poi andare consapevolmente ad uno squallido incontro, nascondendosi e quindi cercando di farla franca. Gli errori, quando vengono fatti in buona fede non sono premeditati e per evitare quelli gravi alle conseguenze ci si deve pensare prima.

Comunque sia, spero vivamente che la famiglia di Marrazzo lo perdoni e gli dia un'altra chance, voglio pensare e francamente credo che quest'uomo sia davvero una persona pulita, magari ha perso la testa in un momento difficile.

Ciò che però non perdono è l'atteggiamento della sinistra nei confroni del povero Marrazzo: la sinistra ha candidato nel parlamento di tutto, da Vendola a, guarda un pò, proprio un trans di nickname Luxuria. La sinistra ritiene che i diritti degli omosessuali debbano essere perfino superiori a quelli degli etero, che non ci si debba scandalizzare quando un trans si mette con una persona comune, anzi, la sinistra ama molto manifestazioni quali il Gay Pride alle quali è sempre presente a testa alta.

Ma come nel film "Indovina chi viene a cena", quando dalle parole si passa ai fatti il comportamento cambia radicalmente. La triade dei candidati alla presidenza del PD "cerca una linea comune su Marrazzo" perché nemmeno su un argomento così semplice riescono ad esprimersi senza confabulare tra di loro (mi chiedo se si telefonino anche per cambiare la carta da parati). Poi, a sorpresa, ne chiedono le dimissioni.

Già, perché i cattocomunisti altrimenti scalpiterebbero con veemenza: in compagnìa di un trans? Giammai! Così il povero Marrazzo viene mollato dal triumvirato che a parole gli esprime solidarietà mentre di fatto gli scava la fossa. Io mi sarei atteso una decisione forte, un bel "No, Marrazzo rimane dov'é perché non ci interessa con chi scopa ma come lavora!". Invece, pecorecciamente, FrancesBersaMarino s'inchinano ai cattocomunisti e si calano le brache. Avanti così che farete strada, cari compagni...

E, sorpresa delle sorprese, inaspettatamente Marrazzo trova nel popolo del centrodestra il suo avvocato difensore.

Un'ultima cosa: a tutti i sinistri difensori della "civiltà" dei paesi mediorientali come l'Iran e strenui sostenitori di Ahmadinejad che, poverino, si oppone ai laidi soprusi dell'occidente ricordo che uno come Marrazzo in Iran ora sarebbe già stato appeso.

Tanto per chiarire da che parte stia la civilità e da che parte la barbarie.

Prova di Windows 7

2009-10-24T14:45:00.004+02:00

Ieri ho iniziato a provare Windows 7 Ultimate e devo dire che ne sono rimasto entusiasta al 90%.

Ho confrontato Windows 7 Ultimate con Vista Ultimate: i punti di forza di Windows 7 sono la leggerezza (gira che è un piacere) e la sua velocità, tanto che anche agganciando ad esso numerosi programmi il S.O. non perde di rapidità.
La veste grafica è rinnovata, anch'essa esteticamente più bella di quella del pessimo Vista e così pure la sua facilità di utilizzo sembra molto migliorata anche per utenti principianti. I programmi non sono più alloggiati chissà dove, nascosti ed inaccessibili, ma sono tutti inseriti nella stessa cartella, ben ordinata.

Stupenda è l'utility integrata che permette di riprendere e fare filmati di ciò che state facendo sullo schermo (Screen Capture): questo servirà a molti per spiegare visualmente come operare sul PC inviando il filmato a chi è poco pratico. In verità di Screen Capture ne esistono moltissimi e gratuiti, però l'aver integrato un così pratico software è una nota di merito per Microsoft.

Per quanto riguarda la particità di utilizzo, 7 usa molto catalogare i files, cosa che ad un utente che adora non avere troppe sottodirectory nel suo S.O. potrebbe risultare un pò antipatico.
Il sistema sembra solido e potente, soprattutto pare non avere bugs che portino al reset oppure ad improvvisi crash, anche il controllo di sicurezza sui programmi e sui diversa continua ad essere un pò noiosa (cosa comunque che si può in gran parte configurare). Ovviamente il sistema è appena stato installato, vedremo come si comporterà quando i registri si sporcheranno con l'uso.

Altro punto a favore di 7 è l'immediata installazione di buona parte dei drivers, che 7 riconosce ed installa/aggiorna in automatico, tranne quelli di prodotti meno comuni od obsoleti.

La compatibilità non è un problema ossessivo come in Vista, che non riconosceva molti programmi e non permetteva la loro installazione e/o utilizzo, però anche in 7 un pò di problemucci li ho avuti, specialmente con alcuni driver.
Ad esempio il mio antivirus Kaspersky Internet Security 9 ha dei problemi di driver che confliggono con quelli di 7 ma ho prontamente comprato la versione K.I.S. 10 ed il tutto sembra andare alla perfezione.
Anche i drivers della webcam Creative IM mi hanno dato problemi di aggiornamento (invece quelli vecchi sono andati a meraviglia) ed il mio mouse Wireless Intellimouse Explorer 2.0 non è stato riconosciuto dal sistema operativo che ha insallato il driver generico. Però oggi, ovvero il giorno dopo l'installazione, è uscita subito una patch che ha risolto il problema.

Ovviamente alcuni di questi inconvenienti sono problemi di gioventù, probabilmente gli sviluppatori nei mesi a seguire modificheranno molti dei drivers per Vista ed XP in favore della compatibilità con 7. Infatti già è uscita una patch che promette di emulare Windows XP per permettere all'utente di poter usare vecchi programmi dotati di drivers incompatibili

http://www.microsoft.com/windows/virtual-pc/download.aspx

Un problema, invece, è la configurazione personalizzata che mi sembra un pò rigida: a me piaceva ad esempio il menu Start di tipo classico che con 7 è scomparso e secondo me ora fa piuttosto schifo (c'é un programmino che lo dovrebbe ripristinare ma l'ho provato e non va). Chissà, forse è perché mi devo abituare alle novità, magari cambierò idea. Anche la Barra delle Applicazioni è orrenda, è tutto mescolato ed a me che piace separare categorie, programmi e finestre aperte una per una. Questa nuova impostazione, invece, non mi è piaciuta per nulla. Guarderò meglio se c'é la possibilità di intervenire ma al momento non ho trovato nulla.

Detto ciò, la falla più evidente ed incredibile per questo nuovo S.O. è la MANCANZA DI UN PROGRAMMA CHE GESTISCA LE E-MAIL!
E' incredibile che in 7 la Windows Mail di Vista od Outlook Express di XP non siano stati sostituiti da alcun programma simile. Anzi, si caldeggia l'utente a scaricare un programma esterno (Windows Live Mail di Hotmail) con configurazione piuttosto complessa per un utente non esperto.
Pertanto preparateVi a non poter accedere con immediatezza alla Vostra posta elettronica...se non dopo aver installato (e configurato) un gestore mail esterno (consiglio Thunderbird della Mozilla) e visto quanto fa schifo I.E., Vi consiglio pure di usare Firefox come browser predefinito.

Per la cronaca, vorrei infine consigliarvi una procedura che da sempre io adotto quando reinstallo un S.O. nuovo.

Quando avete preparato e configurato il Vostro PC in maniera che tutto funzioni (aggiungendo magari i programmi che più usate), aggiornandolo ed inserendo tutto ciò che Vi serve di base, dopo esseVi assicurati che non vi siano virus, scaricate da internet il programma "Drive Image XML" ed installatelo (è gratuito per l'uso domestico).

http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm

Una volta installato, se avete 7 cliccate sull'eseguibile col pulsante destro e selezionate "Esegui come amministratore" (altrimenti non Vi riconosce gli Hard Disk formattati NTFS) o con un altro S.O. fate doppio click per aprirlo. Se avete degli Hard Disk secondari o dispositivi di archiviazione di massa adeguati create su di essi il backup del Vostro Hard Disk principale. Alla fine del backup createVi un disco di avvio e di ripristino con il programma Drive Image XML incluso utilizzando il programma Bart Pe (è un pò brigoso ma vi verrà spiegato nelle istruzioni del Drive Image come fare e poi va fatto una sola volta).

Nel caso in cui dobbiate malauguratamente distruggere la partizione e reinstallare tutto (a causa di virus, di errori o perché il S.O. è collassato e non parte più), Vi basterà salvare i dati che Vi interessano altrove (chiavetta, altra partizione, Hard Disk secondario od esterno, etc...) grazie al CD creato col Bart (probabilmente dovrete modificare la sequenza di boot da BIOS). Sempre tramite il CD di avvio, poi, potrete lanciare DRIVE IMAGE XML ed "agganciare" il primo file di controllo che avevate creato col backup (Drive Image crea files da 672.000 kb e due files di controllo). Una volta selezionato dove volete fare il resume della partizione, D.I. si metterà al lavoro restituendovela esattamente come l'avevate salvata. E' chiaro che se avevate aggiunto programmi o dati DOPO il salvataggio D.I. non ne farà il resume, da qui l'importanza di salvare prima i contatti, i preferiti, e tutti i files importanti. Anzi, se volete un consiglio, cercate sempre di fare copie aggioornate di files importanti altrove. E' chiaro pure che se nel frattempo avrete cambiato l'hardware, il restore non lo prevederà e quindi una volta ripristinato il sistema dovrete disinstallare i vecchi drivers inutilizzabili ed installare quelli nuovi manualmente.

Questa procedura, però, Vi permetterà di risparmiare ogni volta la rogna di installare, aspettare, riconfigurare e provare ogni singolo programma, S.O. compreso.

Aggiornamento su Windows 7: oggi è il terzo giorno di prova e posso concludere tranquillamente che la tanto decantata "compatibilità" fa schifo. Moltissimi programmi vecchi non partono, esattamente come con Vista. Si prova ancora...

Aggiornamento su Windows 7: oggi ho trovato le ultimissime release di un driver chiamato Strarforce Protection che confliggeva con 7. Va meglio...comunque ancora non mi fido!

Marrazzopoli

2009-10-24T01:53:00.004+02:00

Era nell'aria, solo i sinistri non l'avevano capito: il fango gettato sui politici di centrodestra dal gossip e dal laido chiacchericcio, prima o poi torna indietro come un boomerang.

La vicenda Marrazzo dimostra due cose: la prima è che nessuno è immune alle chiacchere da cortile. Anche in quest'occasione, come per le vicende di Berlusconi sulla festa e sulla D'Addario, io sto con la vittima, cioé con Marrazzo. Non importa che il politico sia di destra o di sinistra: se non si hanno prove concrete di ciò che si afferma e se non le si esibiscono allora bisogna star zitti e piantarla.
Per questo solidarizzo oggi con Marrazzo come solidarizzai con Berlusconi, il gossip delle stronzate (che fino a prova contraria tali sono) fa male all'Italia e svilisce chi incolpevolmente viene preso di mira.

Questo per quanto riguarda il mio personalissimo modo di ragionare. Ma voglio fare un discorso indipendente dalle mie posizioni in materia, perché vi è da puntualizzare un "però" grande ed evidente come una montagna, essendo il trattamento riservato a Marrazzo molto differente da quello che fu riservato a Berlusconi.

Sarebbe ora di metterci definitivamente d'accordo su come si voglia procedere in caso di gossip da lavandaia, perché i casi sono due: o crediamo alla versione di Marrazzo e quindi gli chiediamo tante scuse per averlo importunato con un chiacchericcio da giornaletto scandalistico cacciando in galera i carabinieri responsabili del video e pure con infamia. Però lo stesso dovremmo fare con la D'Addario, visto che ha registrato all'insaputa di Berlusconi il presunto "incontro piccante" . Video e registrazione sono la stessa cosa, no? In questo caso, inoltre, dovremmo tutti porgere tante scuse al premier.

Oppure crediamo ai carabinieri incriminati ed allora pretendo che li tirino fuori dalla galera, li facciano diventare re degli show del gioverdì sera (vero Santoro?), che si chieda a Repubblica (la quale se ne guarda bene) di porre a Marrazzo dieci domande piccanti ed molto inquisitorie,: si potrebbe chiedere ad esempio "Perché Lei ha firmato assegni invece di correre alla polizia?" oppure "Lei dice che il video non esiste, poi che è un falso: allora il video esiste o non esiste ? E se esiste, perché non lo sottopone ad analisi di laboratorio così se è un falso lo scoprono e Lei ne esce pulito?". Infine lo si marchi a fuoco con infamia, indipendentemente dalla sua innocenza o meno. Questo è l'atteggiamento dell'infangatore di professione che la sinistra conosce bene.

Però io credo nella buona fede di Marrazzo e soprattutto nelle sue parole perché ricopre una carica pubblica importante (e questo mi dà un tantinino più di fiducia rispetto alle accuse di quattro ricattatori), perché non sono ancora saltate fuori le prove, perché non si conosce a fondo la vicenda e perché odio gettar merda addosso alla gente per le loro idee politiche dissimili dalle mie. Ed in ultimo, ma non per ultimo, perché quello che Marrazzo fa nella sua sfera privata deve interessare solo lui.

Però la vita d'altra parte è un boomerang, il problema è che la parte politica che lo scaglia per prima fa strage di uomini d'onore nella parte avversa ma anche nella propria.

Stavolta è capitato all'incolpevole Marrazzo. Chi sarà il prossimo a cadere sotto i colpi della stronzata di turno?

L'orto del Vaticano

2009-10-20T17:55:00.003+02:00

Buffa, questa Chiesa Cattolica ed incoerente pure.

La notizia secondo cui l'ora di religione non si deve toccare (parole del Vaticano) da un lato mi induce ilarità, dall'altro mi irrita.

La ragione della mia ilarità è che la Chiesa continua a tirarsi la zappa sui piedi: purtroppo però non si accorge che insieme a lei tra l'incudine ed il martello ci siamo anche noi italiani. La sua solita filosofia del "volemose bene" coniugata all'imperfetto (ed in seconda persona plurale) aveva suscitato moltissime proteste tra gli italiani quando i monsignori e prelati vari rilasciavano dichiarazioni burrascose contro la rozza Lega, accusata di fare del razzismo solo perchè non intendeva spalancare le porte dell'Italia al mondo intero. Ne abbiamo sentite di tutti i colori, che noi italiani siamo egoisti, che siamo razzisti, che odiamo "il diverso" (ma guarda un pò da che pulpito, visto che i gay vengono così bene accettati da Nostra Madre Chiesa), insomma, che pensiamo solo al nostro orticello.

Ebbene, la Chiesa insieme ai sinistri si è messa di traverso quando Maroni ha promulgato le leggi sulla sicurezza che prevedevano i respingimenti. Da allora la Chiesa ci ha considerati poco più che barbari.

Ma i conti non si fanno senza l'oste ed in questo caso l'oste sono gli stessi immigrati che, raggiunto nel nostro paese un ragguardevole numero grazie al cattocomunista-pensiero delle porte spalancate, ora pretendono di differenziare l'ora di religione escludendo in parte la pastorale opera del Vaticano.
E poiché questa è una novità che non coinvolge gli altri come quando i portoni delle basiliche si chiudono e di notte gli stupri o le rapine ce li cucchiamo solo noi ma non i preti, ebbene, in questo caso la Chiesa si specializza nella suo più riuscito spettacolo: il trasformismo.

D'impulso e con sdegno la Chiesa si mette a protestare perché qualcosa di suo viene sottratto, perché la tradizione che voleva l'ora di religione a suo solo ed unico appannaggio potrebbe essere condivisa con altre religioni. Ed ecco l'ipocrisìa che m'indigna: dopo averci chiesto di aprire le braccia e stendere un tappeto rosso (il colore non è casuale) la Chiesa cambia radicalmente e schizofrenicamente idea se anche ad essa viene richiesto un sacrificio.

Già c'erano stati i prodromi di una simile situazione quando qualcuno pensò di costruire le moschee vicino alle basiliche: allora il niet Vaticano fu secco, deciso ed inappellabile.
Però la Chiesa di Roma vede di buon occhio i nomadi sotto casa nostra "perché bisogna dividere il pane".

Solo che i filoni e le rosette in Vaticano se li magnano loro, almeno a giudicare dalle pance dei cardinali, da sempre belli rosei e pasciuti.

Il volo delle oche

2009-10-16T03:59:00.006+02:00

Quando ci si avvicina ad un branco di oche noterete che nel branco vi sono alcuni uccelli che non mangiano come gli altri ma fungono da sentinelle. Lo sanno bene i cacciatori, che quando si approssimano all'assembramento debbono tenere un'andatura lenta e silenziosa.
Quando però le oche deputate in quel momento a far da sentinella spiccano improvvisamente il volo starnazzando, attirano l'attenzione di tutto il branco che non si preoccupa di capire se si tratta di un falso allarme ma che si fionda anch'esso compatto e fulmineo nell'alto dei cieli.

Ebbene, ciò che accade con la stampa è la stessa cosa. Vi è un gruppo di giornali in Italia che fa capo alla sinistra, i quali ad ogni mossa, pensiero, atto od intendimento di Berlusconi inizia a starnazzare battendo l'acqua con le ali ed inventandosi fregnacce.
Per riflesso pavloviano, allora, tutti i giornali esteri iniziano anch'essi a starnazzare ed a battere l'acqua nonostante neppure loro sappiano il perché. L'importante è creare caos, uscire con notizie idiote sulla mancanza di libertà di informazione o su Papi e la D'Addario, sulla situazione economica collassata, sul razzismo in Italia, insomma, qualunque cosa venga loro propinata senza un minimo di controllo e di serietà. L'importante è starnazzare, perché starnazzando si vendono copie e perché in più si è a starnazzare, più la notizia sembra vera.

Torniamo dunque alla vecchia usanza, seppur oggi si adottino internet e le veline telematiche, di utilizzare lo strillone, ovvero quel tale, in genere un ragazzotto giovane, che urlava i titoli delle notizie per poter catturare l'attenzione dei passanti sui marciapiedi. La differenza è che lo strillone non è più un moccioso di nulla credibilità ma giornali-sentinella italiani che millantano serietà e competenza.

D'altra parte siccome non c'é una migliore notizia di una brutta notizia, ecco che i soliti giornali italiani imbeccano le loro controparti estere per poter fornire la succulenta stronzata quotidiana all'affamato pubblico europeo ed extraeuropeo, il quale, abbattuto ed addolorato per aver scoperto che la propria relativa "grandeur" nazionale è franata miseramente sotto i colpi di una crisi devastante più che da noi, si consola leggendo che gli italiani sono messi peggio di loro, che nel nostro paese non vi è nemmeno la democrazia o la libertà di stampa ed addirittura che gli italiani in Afghanistan avrebbero pagato i talebani perché essi non svolgessero attività ostili contro di loro.

Il tutto, ovviamente, senza verificare nulla e senza lo straccio di una prova ma solo perché qualche testata-sentinella nevrastenica nostrana si è messa a strillare "al lupo".

Strilla tu che strillo io ed il giornale vende qualche copia in più, in Italia come all'estero, con il risultato che il tedesco od il giapponese che nulla sanno di noi iniziano a crederci.

Questa sì è grande informazione...!

E poi dicono che c'é il razzismo!

2009-10-12T21:22:00.005+02:00

Oggi un attentatore libico (che abitava in Italia regolarmente) si è fatto saltare davanti alla caserma Santa Barbara di Via Perrucchetti a Milano. Sfortunatamente per lui la bomba non è scoppiata per intero e gli ha portato via una mano e gli occhi.

Ma forse sfortunatamente anche per noi, visto che invece di lasciarlo esanime a terra a dissanguarsi o magari di buttarlo in un bidone dell'immondizia in attesa di un camion della spazzatura alcune anime gentili hanno pensato bene di chiamare un'ambulanza perché lo si portasse all'ospedale, dove sottrarrà un posto letto ad un cittadino italiano od ad un lavoratore straniero onesto e volonteroso e dove a nostre spese verrà curato per poi, sempre a nostre spese, soggiornare per chissà quanto tempo in un carcere.

Questa è la risposta a coloro che latrano che in Italia vi sia il razzismo.

P.S: il suddetto libico era un assiduo frequentatore della moschea di Viale Jenner. E questa è una risposta anche per chi vuole le moschee.

Più bella o più intelligente?

2009-10-10T19:20:00.002+02:00

Mah...è dura...accidenti s'lé dura...

No-Bel

2009-10-09T19:19:00.006+02:00

Il Nobel per la pace a Barack Obama ricorda molto i movimenti femministi degli anni '60. Indiscutibilmente le donne, prima di allora, erano trattate ancora dagli uomini e dalle società occidentali che si affacciavano a diventare moderne come specie di concubine, per non dire come esseri che dovevano procreare, lavare i panni e stare a casa ad aspettare i mariti che molto spesso facevano i comodi loro.

Dagli anni '60 tutto è cambiato, ma in peggio.

A fronte del riconoscimento graduale dei sacrosanti diritti delle donne abbiamo assistito ad un imbarbarimento delle rivendicazioni in tal senso, tanto che le stesse donne, in piazza, esibivano il peggio del peggio, tra mani congiunte con i pollici a simulare la vagina al grido di "la fica è mia e me la gestisco io".

Insomma, da quel periodo non è venuto fuori niente di buono se non l'esagerazione e la volgarizzazione di quelli che dovevano essere diritti naturali riconosciuti a coloro che per noi uomini sono spesso i nostri angeli custodi. Infatti, come per tutte le cose fatte male, dopo tanti urli nelle piazze e dopo tante rivendicazioni argomentate con arroganza e repressa cattiveria, si è arrivati al paradosso che oggi siamo pieni di veline, di attriciucole che vanno a letto con il primo calciatore che conoscono e di ragazze che, credendosi furbe, per far successo preferiscono l'immediata scorciatoia del letto e del gossip a quella ben più faticosa ed impegnativa del duro lavoro.

Ebbene, dicevo, la storia di questo Nobel mi sembra simile a quella delle femministe.

Obama non ha alcun merito particolare se non il fatto di essere nero. Già non mi piace quando si parla di "un presidente nero" perché il presidente degli Stati Uniti è il presidente e basta. Può piacere o no ma l'aggiungere l'aggettivo sa di razzista al contrario. Che poi sia nero, giallo, itterico, che sia un pellirosse o a pois, a me non importa nulla. Ciò che è importante è che egli sia bravo e svolga bene il suo lavoro.

Il Nobel è un'ulteriore esagerazione di questo concetto. Ad Obama il Nobel è stato dato perché nero, non per meriti particolari. Volendo essere più precisi, Obama non ha finora fatto assolutamente niente per la pace, anzi, ha adottato una normale politica di aperture proprio verso quei paesi come l'Iran che ci stanno prendendo in giro e che di nascosto si stanno dotando della bomba atomica. Non per niente Ahmadinejad ha alzato la cresta come un galletto. L'avesse fatto con Bush ne avrebbe ricevuto subito qualche missile in testa.
Ma Obama è nero e bisogna pur riparare secoli di apartheid e di soprusi. Quindi occorre santificarlo come se fosse il salvatore del mondo. Per questo prevedo che sposteranno il sepolcro di Padre Pio ed al suo posto, quando morirà, metteranno Obama. Il Nobel non c'entra nulla, è fuori luogo ed è un esempio di razzismo riparatore: oggi non si può dire nulla ad un nero che si metta a far casìno, perché in tal caso si è razzisti. Bisogna tacere e sopportare, perché i suoi antenati sono stati messi dei bianchi a lavorare nei campi di cotone. E così la responsabilità, che dovrebbe essere personale, va a farsi benedire secondo il concetto di "responsabilità della razza".

Ebbene, accettiamo pure che questo concetto sia valido e che una razza intera sia responsabile per ciò che gli altri della stessa razza fanno: allora perché quando in Italia si vogliono cacciare gli arabi ed i musulmani che da sempre sono sinonimo di terrorismo, la sinistra leva gli scudi e li difende senza quartiere? Perché si deve identificare una razza come criminale solo perché è bianca ed invece si deve giustificare un'altra solo perché è povera e perché in virtù di tale condizione mette le bombe nei mercati od ammazza i figli che vogliono vivere all'occidentale?

Un Nobel per la pace, certo. Bastava scegliere uno dei tanti missionari che crepano in Africa per aiutare i bimbi a non morire di fame a due anni. A loro, a questi eroi dimenticati anche da una Chiesa troppo impegnata a macinar denaro, dovrebbero dare il Nobel, non ad Obama. Poi se lo scegliessero nero a me va bene, purché il premio sia consono ad un effettivo merito.

Propongo di istituire un altro Nobel, quello per l'ipocrisìa: i vincitori sarebbero sicuramente quei parrucconi che hanno deciso la scempiaggine di regalare ad Obama un premio tanto importante.

Come Pearl Harbor

2009-10-08T02:10:00.008+02:00

Pearl Harbor, 7 Dicembre 1941: il Giappone con un'azione unilaterale e totalmente di sorpresa attacca la flotta americana attraccata nel porto, distruggendo parte di essa e rendendo inutilizzabile l'altra metà delle navi. L'ambasciatore Nomura consegnerà nelle mani della Segreteria di Stato USA l'atto di guerra solo ad attacco finito. Ma gli statunitensi, all'inizio della guerra in forte empasse, recupereranno velocemente il gap di tecnologia aeronautica finendo per vincere la II guerra mondiale con due botti che i "mandorlati" ricorderanno per un pezzo.

Ebbene, ciò che è stato fatto nei confronti di Berlusconi ieri mi ricorda molto da vicino l'inizio della seconda guerra mondiale nel Pacifico. Berlusconi ha subìto un duro colpo ma i magistrati non hanno trovato nella rada attaccata le portaerei. E questo è il più grave errore che essi abbiano potuto commettere, perché da ora innanzi sarà guerra a tutto campo.

Innanzitutto permettetemi di suggerire al Presidente del Consiglio una strategia: è un gravissimo errore cercare pervicacemente di governare. L'occasione è ghiotta e la vittimizzazione dietro l'angolo. Se Berlusconi decidesse di mandare tutti a casa ed indire nuove elezioni otterrebbe uno strike clamoroso, perché ogni italiano che ha un briciolo di intelligenza ha capito che il Presidente del Consiglio è attaccato solo per aver vinto le elezioni. Né avrebbe alcun potere Napolitano: potrebbe dare l'incarico a mille governi tecnici che però, visti i numeri, sarebbero polverizzati dalla maggioranza non appena la prima legge facesse capolino (o magari perfino alla votazione della fiducia).

Già oggi i sondaggi rivelano che la maggioranza naviga attorno al 50-52%, immaginatevi cosa accadrebbe se Berlusconi rimettesse il mandato nelle mani degli italiani e si ripresentasse per la Presidenza del Consiglio dicendo "spetta a voi decidere, siete voi il vero giudice supremo. Volete ancora l'ICI, i clandestini, i noglobal, le tendopoli in Abruzzo, l'amministrazione pubblica a pezzi, i rifiuti per la strada, uno come Prodi, etc... oppure continuo io?". Ebbene, sarebbe un colpo di teatro talmente strepitoso che Petrolini al suo cospetto si seppellirebbe per manifesta incapacità.

In secondo luogo Berlusconi farebbe saltare per aria la diga, prendendo la sinistra con le braghe calate in mezzo al guado. Mai la sinistra si è trovata così a pezzi. Sarebbe il suo completo annichilimento. Non a caso gli esponenti del PD si affannano a dire che Berlusconi deve continuare a governare. In sostanza stanno ammettendo che se la patata bollente del governo passasse a loro ne morirebbero fulmineamente. E quindi, io, da sempre molto cattivo e spietato nelle battaglie che decido di combattere, li porterei alla disperazione e li farei annegare come topi.

In terzo luogo (e qui la Corte Costituzionale ha commesso un gravissimo errore) è stato sentenziato che Berlusconi non può godere di privilegi rispetto a tutti i comuni cittadini. Ebbene, non starò a commentare questa sentenza di cui ho un'opinione pessima perché in realtà trattasi di condanna politica.
Però, prendendo per buona l'obiezione della Corte Costituzionale secondo cui nessuna carica dello Stato può arrogarsi il diritto di navigare sopra le leggi, faccio notare che lo stesso deve valere per i giudici. Questa argomentazione sarà usata quando si approverà la riforma della giustizia.
Nessun professionista in Italia, se sbaglia, deve essere immune da denunce, dalla radiazione dall'albo professionale, da condanne penali e civili. Un medico che uccide i suoi pazienti si fa la galera. Un ingegnere che progetta case instabili viene sbattuto al fresco. Insomma, chi durante l'esercizio del suo lavoro cagiona un danno a terzi ne risponde civilmente e penalmente.

Ebbene, attualmente i magistrati sono l'unica categoria in Italia che non risponde mai dei suoi errori. Ad un magistrato che intenzionalmente o no sbatte in galera per trent'anni un innocente, alla fine della fiera non tocca né un giorno di galera, né una pena pecuniaria (semmai paga lo stato, ovvero il contribuente!) e certamente nessuno di essi viene radiato dall'albo, anche perché chi giudica i magistrati sono altri magistrati.
Pertanto i giudici costituzionali sembrano non essersi accorti che questa sentenza servirà a tempo debito per riformare la giustizia fino al midollo: come è intollerabile che il Presidente del Consiglio sia al di sopra delle leggi, parimenti è intollerabile che un giudice possa servirsi a suo piacimento del potere conferitogli senza pagare le conseguenze in caso di errore al pari di un qualunque cittadino appartenente ad un qualunque altro ordine professionale.
E, nella fattispecie, è giusto creare per i giudici un tribunale completamente svincolato che operi nell'interesse delle vittime della giustizia e che intervenga pesantemente contro chi sbaglia.

La flotta è momentaneamente fuori uso. Ma abbiamo ancora l'atomica...

Manifestare contro il nulla

2009-10-05T06:16:00.002+02:00

Siamo ormai abituati a vedere i sinistri manifestare contro qualunque cosa (mai a favore, che sia perché non sanno cosa dire?).

Hanno manifestato contro il Governo, contro Alitalia, contro le basi americane, contro la crisi, contro le aziende, contro i morti sul lavoro (come se fosse colpa di Berlusconi), contro il razzismo, contro i respingimenti, contro la guerra in Afghanistan, in Iraq, in Bosnia.

Ora però non sanno più a che santo votarsi e gli argomenti per manifestare iniziano a scarseggiare, per cui si ricorre, più che a fatti concreti, ad invenzioni ad hoc.

Siccome non si può manifestare contro l'inverno o contro Otello, ci si inventa la manifestazione contro il regime che vuole imbavagliare la stampa e le trasmissioni ostili al governo. Salvo che queste trasmissioni poi vanno in onda regolarmente e fanno pure 7 milioni di spettatori.

Si parte dal Rai Tre, in cui ogni trasmissione politica o comica è ben orientata. Televisivamente parlando, poi, abbiamo avuto Celentano che anche lui non scherzava. C'é Annozero, c'é Lost in Wc (che bel titolo, chissà che programmone!), c'é Ballarò, c'é Report, tanto per citare i più trash-chic e radical-chic (ma sempre di chic si tratta, ci dicono i sinistri).
In edicola vi sono Il Manifesto, l'Unità, Avvenire, Repubblica, il Corriere della Sera, Liberazione.
Insomma, una vastissima scelta di informazione "alternativa".

Ora, a me risulta che in Cina, in Corea o a Cuba, dove vi sono i regimi comunisti, chiunque venga trovato con un volantino inneggiante all'opposizione venga passato per le armi. Non importa che lo si divulghi, il possesso è già un crimine da pena di morte.
Ebbene, chi urla e si straccia le vesti per una presunta dittatura mediatica dovrebbe andare in uno di questi paesi e dovrebbe mettersi a stampare qualcosa di critico contro il governo e poi stare a guardare cosa succede, così non rientra più a rompere le scatole qui.

C'é di più: non solo la manifestazione del 3 ottobre è assurda per la vacuità su cui fonda i propri presupposti d'esistere ma anche perché vorrebbe elargire alla stampa (e solo a quella allineata con la sinistra) diritti al di là delle nostre leggi e della nostra costituzione. Si è visto cosa è capitato con il caso Feltri. L'informazione di sinistra ha potuto sputare in ogni modo e maniera su Berlusconi scatenando la sua fantasia fino ai più bassi livelli antropologici, ma a Feltri non venne perdonato di approfondire le sue informazioni su Boffo perché mentre la prima era "libertà di stampa" la seconda era "sopruso di regime". Non so se Feltri avesse notizie veritiere o meno, però se la regola è quella della diffamazione deve esistere biunivocamente altrimenti la si elimini una volta par tutte e per entrambe le parti.

La manifestazione, pertanto, non chiede solo la Luna ma anche il diritto per la sola sinistra ed i suoi adepti di scrivere e dire ciò che crede senza pagarne il conto. Una specie di magistratura di backup, insomma: se l'avversario non lo si può sconfiggere con le elezioni si usa certa magistratura. Se nemmeno la magistratura è efficace, allora si usa la stampa. Per far ciò, però, bisogna garantire alla stampa totale impunità così, in nome della libertà di stampa, il Premier od il politico avverso possono essere infangati senza tema di ritorsioni.

Ora, questo diritto iniquo da parte dei giornalisti a me non va proprio giù. I giornalisti non sono pubblici ufficiali e quindi hanno gli stessi diritti di un comune cittadino. A loro si deve garantire la possibilità di scrivere anche cretinate come tante se ne sentono in giro ma sempre entro un certo limite, perché essere iscritti all'ordine dei giornalisti non dà e non deve dare alcun diritto supplementare.

Scherzare con la morte e la rovina

2009-10-02T03:11:00.002+02:00

Io non ho parole. Non voglio commentare per non offendere pesantemente.

http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Dall%20Italia&vxClipId=2524_9175d3e4-ada3-11de-a90c-00144f02aabc&vxBitrate=300

Ricordate i sinistri quando si fingevano addolorati per le vittime all'Aquila e per la distruzione delle loro case?

Ecco la risposta. Si gioca con le tragedie pur di attaccare il premier.
Mi fate vomitare.

Cadute verticali senza paracadute

2009-10-01T03:42:00.011+02:00

Tutti conosciamo quanto la sinistra sia caduta in basso, sappiamo delle sue difficoltà interne ed esterne, conosciamo il harakiri con cui quotidianamente si suicida.

Però che usassero tr... per infamare il Presidente del Consiglio è una novità.

La cosa sta scadendo nel volgare e nel blasfemo, nella porcheria di cattivo gusto e nello squallore più assoluto: che un'area politica abbia bisogno di pu..... per far parlare di sé ed attaccare la controparte è avvilente.

Da elettore del centrodesta se i miei leaders politici usassero gli stessi metodi contro la sinistra straccerei la scheda in cabina elettorale o glie la porterei a casa e glie la farei mangiare. Però ognuno ha l'intelligenza che si merita e di là dal fosso essa sembra merce rara.

Invece di controbattere al centrodestra con argomentazioni e programmi validi, il centrosinistra fa stilare il suo programma da una pu..... . Dio mio che pena, parlano di imbarbarimento della politica ma qui si fa concorrenza a Brenno.

Pertanto, in via eccezionale e con tre anni di anticipo vi presento il programma della sinistra:
1) Buttare giù Berlusconi con ogni mezzo.
2) Varie ed eventuali.

Fortuna per la sinistra che Berlusconi è al governo, perché se così non fosse il loro programma si dimezzerebbe drasticamente e quindi dovrebbe limitarsi a governare con varie ed eventuali: Palmiro Cangini al posto loro farebbe una figura più professionale, almeno con lui il buonumore sarebbe garantito.

Qui invece siamo alla più infima volgarità da strada, con la differenza che non ride nessuno: e pensare che la sinistra ha pure il coraggio di definirsi "intellettuale"!

Popolo contro

2009-09-29T20:55:00.004+02:00

Oggi, tanto per cambiare, litigio di Franceschini con il partito: Franceschini tuona"Il segratario del partito sono IO!" mentre il cordinatore della mozione Bersani afferma "I 2/3 del partito non stanno con Dario".
E giù legnate per le poltrone!
Lo dicevo, io: non sanno fare nemmeno opposizione, figuriamoci governare! Questi non riescono a vincere nemmeno alle primarie, sta a vedere che eleggono Berlusconi...

Ciò che vorrei invece portare alla Vostra attenzione quest'oggi è la reazione alla notizia di moltissimi lettori di sinistra che, poveracci, frustrati e mazziati s'infuriano con il partito. Troverete qui il link ad un articolo del Carlino corredato dai commenti dei lettori ma se non avete voglia di cliccarci su vi riporto i titoli più in auge ed alcune carinerie di elettori sinistri ossequiosamente dedicate ai loro leaders:

Povero centro sinistra e povera italia consegnata a Berlusconi da una classe dirigente ottusa e incapace.
Se questa è la sinistra!
Da far cadere le braccia!!!
Figuriamoci
Franceschini ulula alla luna
PD un partito di sinistra?
Abbiamo sempre votato per voi, nonostante tutte le schifezze che avete fatto: perché ci riservate questo trattamento?
Comanda chi si sveglia prima al mattino!
L'urlatore
Solo politicanti non classe dirigente
Non c'é limite
E' un vero peccato non avere una classe dirigente
Non è possibile!
Tempi troppo lunghi
Sveglia!
Il Partito Democratico ha le ore contate
Il nobel a Penati
Pd=partito dissolto
Attaccamento alla poltrona?
Mamma mia!
Solo il silenzio
Eccoli alla fine dimostrano di essere alla frutta
La trombatocrazia
Chicchirichì
Nulla è chiaro
No Comment
L'armata Brancaleone
etc......

Ecco, questa è la prima pagina e mezza di commenti dei sinistri rivolti alla loro dirigenza (ve ne sono 5 poi al Carlino hanno dovuto chiudere i commenti). Se guardate il link scoprirete che ho selezionato poco tra i titoli e tra gli interventi, saltandone solo qualcuno di appoggio incondizionato. In conclusione, praticamente questi titoli sono quasi un continuum e ciò significa che l'elettorato di sinistra è incazzato come una biscia a cui abbiano pesato la coda. Il già esiguo elettorato del PD, facendo le debite proporzioni, è incazzato più o meno all'80% con il suo partito. Mi sa che per i nostri avversari ciò significherà in futuro l'ennesimo tracollo, un nuovo notevole decremento dei voti, litigi ancora più comareggianti, polverizzazioni incontrollate e l'acquisto di molti farmaci antiulcera.

Ora, poiché noi crediamo che la salute di tutti vada preservata (anche quella dei sinistri) direi loro che sebbene momentaneamente io mi freghi le mani, goda come un pazzo e muoia dalle risate, essi un pò mi fanno pena. Forse non è neanche colpa loro, forse la loro rabbia deriva proprio dal non aver nessun leader che possa portare avanti le loro istanze, per quanto esse mi facciano orrore. Chissà.
Forse avendo un leader bravo, intelligente e competente anche l'elettorato dell'attuale minoranza potrebbe reagire al governo di centrodestra in maniera più sobria e meno forsennata.

Il problema però è: con certe idee nella testa e con schemi mentali antidiluviani, può un uomo di sinistra essere bravo, intelligente e competente? Ai posteri sinistri (se non saranno già tutti estinti) l'ardua sentenza...

Parla al nemico perché capisca l'amico

2009-09-29T05:36:00.006+02:00

Quando si vuole far capire qualcosa ad una persona senza offenderla, un metodo intelligente e collaudato è quello di parlare "per interposta persona".

Generalmente il discorso diretto è più coraggioso e preferibile ma in certi casi ha uno svantaggio: può essere subito ribaltato a vostro sfavore perché l'interlocutore, che un secondo prima voleva farvi capire una cosa con abile equilibrismo, può benissimo girare la frittata e dire "Ma che cavolo avevi capito? Io non volevo dire questo, mi stai offendendo!" lasciandovi a bocca aperta e senza argomenti come stupidi ed ingombranti fessi.

Un esempio? Mi capitò che due ragazze molto carine ventilarono con allusioni il fatto di voler venire a letto con me in cambio di denaro. Ebbene, se io avessi reagito dicendo "guardate che a letto con voi a pagamento io non ci vengo" ci gioco il collo che sarebbero montate su tutte le furie dicendomi "Chi noi? Ma che ca.... credi, che siamo delle puttane?". Dio solo sa quante sceneggiate tra la gente avrebbero fatto e quanti improperi io avrei preso, magari anche una denuncia.
Invece, abilmente, glissai con la seguente frase: "Io proprio non capisco certi imbecilli, vanno a puttane pagando quando invece vi sono belle donne come voi in giro da conquistare!".
Ebbene, il loro sorriso svanì, una guardò l'orologio e si dileguò subito e l'altra perse la sua verve, poi annoiata mi disse che si era dimenticata di un appuntamento e se ne andò dopo qualche minuto.

Ebbene, ciò che ha fatto Berlusconi alla festa del PDL è proprio questo: parlare per interposta persona.
Nella fattispecie Berlusconi ha chiarito: "La sinistra vuole dare il voto agli immigrati. Quella della sinistra è una strategia subdola per farsi votare" e poi ha rincarato la dose: "Nessuno riuscirà a dividerci dalla Lega".

Allego Link.

Ad un osservatore poco attento od ad un sinistro (che non ha dimestichezza con l'intelletto) quello di Berlusconi poteva sembrare effettivamente un attacco alla sinistra. In realtà quelle frasi erano dirette ad un omino che ben conosciamo tutti, che ha tradito il PDL, che presenzia a molti dibattiti sinistri, che si fa lodare dall'opposizione e che ora parla più da dilibertiano piuttosto che non da uomo di destra.

Quell'omino ormai rovinato nell'immagine e nella credibilità, però, non solo non sarà mai più in grado di asurgere alla carica di Berlusconi ma non riuscirà nemmeno a scalfire un frammento del PDL proprio perché di omino si tratta e l'elettorato della destra gli omini li lascia alle altre coalizioni. E' capitato così con un certo democristiano fissato col grande centro che vivacchia in parlamento e capita ora con l'omino suddetto.

Berlusconi, d'altra parte, l'ha detto chiaramente: il voto agli immigrati è una subdola follìa. Capito "Finistra"?

Deutschland Über Stalin

2009-09-28T05:01:00.010+02:00

Comunque sia, siamo più a destra noi italiani (e forse una parte di merito è proprio della sinistra nostrana che sembra fare di tutto per inimicarsi i cittadini).

Scritto ciò, è importantissimo analizzare come sull'Europa soffi un bel vento di destra, un vento che non potrà che fare molto bene alla nostra Europa, finora così assente, così assurdamente suicida e così invisa alle popolazioni che la popolano.

Un'Europa giustamente percepita come incredibilmente distante dai problemi della gente, per non dire perniciosa, quando con i suoi demenziali diktat costringe i suoi cittadini ad accettare sacrifici senza mai dare garanzie né sicurezze.

Ha rivinto la Merkel, un capo di stato saggio ed intelligente. Che sia donna od uomo non importa, importa che abbia il carisma e l'acume per governare. Merkel, quindi, come la fantastica Thatcher, la più grande statista che l'epoca moderna, insieme a Reagan, abbia mai annoverato. Tra i grandi, però, metterei anche il nostro Berlusconi: grazie ad egli la sinistra è stata cacciata al confino e messa in un angolino dagli italiani, basti vedere quanto livore i sinistri gli riversino addosso ogni giorno.
Forse Berlusconi non sarà il capo di una nazione potente come gli States ma la sua parte per il nostro paese, che, ricordiamolo, è comunque nel G8, l'ha fatta tutta.

Ebbene, la Merkel ora avrà finalmente la strada libera, magari non come in Italia dove la sinistra è stata punita a pedate dagli italiani che le hanno riservato percentuali molecolari, però da adesso anche in Germania liberali e cristianodemocratici potranno finalmente operare buone scelte di politica estera ed interna senza dover continuamente annacquarle a causa della parte socialista, che finora ha svolto un ruolo di vero ricatto nella Grosse Koalition.

I tedeschi hanno capito benissimo che con un'ammucchiata di partiti di natura e pensiero opposti non si sarebbe andati da nessuna parte. C'era in sostanza da scegliere tra affidare la Germania nelle mani della sinistra od in quelle della destra, perché la Koalition aveva fallito. Ha vinto la destra, pur registrando un calo dei consensi della CDU ampiamente prevedibile a causa della crisi e della sfiducia diffusa sull'andamento economico del paese. Tale calo, però, è stato ampiamente compensato dai liberali, che sono letteralmente decollati ed hanno regalato la vittoria alla coalizione della Merkel. A sinistra, invece, una debacle totale in stile italico.

L'SPD è collassato ai suoi minimi storici (23,5%, -11% rispetto alle precedenti politiche) e, ciò che è più grave, parte dell'elettorato dell'SPD è confluito nelle file dei verdi e dei comunisti, creando un "effetto Italia" di frammentazione a grani grossi a sinistra, un pò come Di Pietro e Casini hanno fatto con il PD attirandone i voti.

E così, pur con grosse differenze politiche, la Germania si appresta ad essere nei rapporti di forze molto simile all'Italia. Contando che in Italia comunisti e verdi non valgono più nulla (e questo fa onore ai nostri cittadini che vengono sempre visti come ignoranti ma che invece ci vedono lungo più dei tedeschi) il Bundestag vedrà due partiti al governo di cui uno di maggioranza relativa (come in Italia) e, ripetiamo, pur con grosse differenze politiche perché Casini non è di sinistra ma è ondivago, all'opposizione tre partiti di sinistra (come tre partiti stanno all'opposizione in Italia - Di Pietro, il PD e l'UDC).

Un'ultima nota di colore: quanto scommettete che stamattina i giornali italiani di sinistra titoleranno "Vince la Merkel, ma grande vittoria elettorale della sinistra in Portogallo!"?

Si accettano scommesse: tra il dito e la Luna i sinistri non vedono che il dito. Che poi, tra parentesi, si ritrovano ben ficcato in un certo posto ad ogni elezione.

Sotto la presidenza, niente

2009-09-12T15:40:00.007+02:00

Facciamo un esempio così ci capiamo:

il vostro idraulico, il vostro elettricista, il vostro muratore ed il vostro piastrellista vengono da voi per riparare un tubo, cambiare un filo elettrico, fare un buco nel muro e cambiare una piastrella rotta. Ad un certo punto, mentre stanno trafficando, vi chiamano e vi dicono:

1) L'idraulico: "guardi che non mi piacciono i suoi sanitari, non sono in stile con la casa e questo non mi garba".
2) L'elettricista: "questi fili elettrici sono tutti da cambiare anche se non hanno niente perché a casa mia si cambiano ogni anno".
3) Il muratore: "la disposizione delle stanze è orribile, ora voglio tirare su due muri in modo da dividere in due sia la camera la letto sia il soggiorno".
4) il piastrellista: "i suoi pavimenti fanno schifo, a me non piace il cotto, li voglio vedere di gres porcellanato".

Ed insieme vi dicono: "dovete subito fare ciò che abbiamo detto noi, immediatamente e poche storie. Mettiamo la cosa ai voti".

Mettiamo che siate così pazzi da dar loro retta, perché avevate stabilito che chi viene in casa vostra a lavorare ha diritto di esprimere un parere vincolante. Si vota, voi siete in tre e loro in quattro e loro hanno la maggioranza. Oppure in teoria sareste quattro contro quattro (voi ed i vostri due figli) ma vostra figlia è innamorata dell'idraulico e vota con lui contro di voi (la sinistra, la Chiesa). Siete costretti a cambiare i sanitari, l'impianto elettrico, a tirar su i muri e a mettere le piastrelle solo perché avevate introdotto una regola idiota.

I quattro artigiani la prossima volta entreranno nuovamente a casa vostra e pretenderanno di rivoluzionarvi ancora la casa, così voi spendete e loro guadagnano. Alla fine della fiera voi non sarete più padroni in casa vostra.

Ho fatto questo esempio per farvi capire quanto l'idea di Fini di dare il voto a chi lavora qui (non a chi è già cittadino e che già vota) sia demenziale e pericolosa. I lavoratori stranieri vengono qui A LAVORARE ma NON SONO ITALIANI, così come gli artigiani dell'esempio non fanno parte della vostra famiglia. NON HANNO e NON DEVONO avere diritto di veto e di scelta su come noi gestiamo il nostro paese: l'idraulico, l'elettricista, il muratore ed il piastrellista si devono limitare ad eseguire il lavoro ad essi commissionato senza metter bocca nelle scelte di una famiglia che non è la loro.

Invece Fini, Casini e la sinistra ci vengono a dire che chiunque venga a lavorare qui deve avere diritti esattamente come un italiano: la cosa è sconvolgente.
Il buonismo, d'altra parte, conduce ad una spirale molto ma molto perniciosa non solo perché sparge di borotalco il culo dei malintezionati ma perché confonde i diritti UMANI con quelli COSTITUZIONALI. Le due cose sono ben diverse.

Insomma, Fini confonde il rispetto per l'immigrato non italiano che viene a lavorare ed a cui si garantiscono i diritti umani ed anche molti diritti legali (contributi e quant'altro) con una peculiarità che è sempre stata e deve restare degli italiani, ovvero quella dei diritti costituzionali in materia di voto.

Certo che un Presidente della Camera che confonde questi due concetti mi fa riflettere e rabbrividire: ma chi diavolo abbiamo messo a capo dell'aula dei deputati?

Michele mica tanto Placido

2009-09-10T12:20:00.007+02:00

Esce il nuovo film di Michele Placido presentato la festival di Venezia, film che ovviamente non andrò a vedere nemmeno se minacciato con un Kalashnikov alla tempia (ed al quale farò avversa propaganda) per quattro validi motivi:

Primo, il film narra il '68. Non so come viene presentato il '68 in questo film e francamente non mi interessa, ma il '68 fu uno dei peggiori disastri italiani del dopoguerra. I sessantottini parlavano di giustizia ma spaccavano le vetrine, distruggevano i negozi (come i noglobal odierni, nulla è cambiato), pretendevano il 6 politico minacciando i professori ed inneggiavano al comunismo, esempio perfetto più che dell'uguaglianza nella "giustizia", dell'uguaglianza tra i "giustiziati".
Il sessantotto ha prodotto una massa di ignoranti, sfaccendati, cannaioli e rifiuti della società come mai in passato si è visto in Italia, cosa di cui ora, essendo molti di essi diventati professionisti grazie ad una scorciatoia politica, paghiamo le conseguenze.

Secondo: non mi piace l'incoerenza di Placido. Alla domanda più che legittima ed assolutamente pertinente della giornalista spagnola che gli chiedeva come mai ce l'avesse tanto con Berlusconi ma poi si facesse produrre i film proprio da Medusa, l'attore, punto sul vivo, ha incominciato a sbraitare che in Italia se si vuole far produrre qualcosa bisogna passare per le forche caudine di Berlusconi. La cosa però non sposta di una virgola il problema: se uno ha un ideale da difendere lo deve difendere anche se gli costa del proprio ed a qualunque costo. Se le cose stessero come afferma Placido (e non è così perché vi sono altri distributori - vedi RAI - solo che chissà, magari gli offrivano condizioni peggiori) , egli potrebbe farsi produrre e distribuire il film da una società estera oppure, per coerenza, rinunciare al suo lavoro di attore.

Mi spiego: io sono di centrodestra. Se domani venisse da me D'Alema a propormi di lavorare per la segreteria di partito con tanto di lauto stipendio, io rifiuterei sdegnosamente anche se fossi dispccupato perché non si può fare dell'idealismo ad intermittenza e perché la coerenza non è un valore relativo ma un valore assoluto, nel bene e nel male.

Personalmente dò poco credito ad attori, cabarettisti e cantanti che trattano un argomento o si allineano ad una certa posizione politica e poi si comportano esattamente all'opposto di quanto dichiarano pubblicamente. Vi sono cantanti che parlano di storie di povertà sperticandosi in canzonette e poi guadagnano come nababbi, possiedono ville, girano in SUV e possiedono yacht, salvo poi andare ai festival dell'Unità ad abbaiare contro il capitalismo che uccide l'essere umano.

Terzo: non mi è piaciuta la reazione di Placido perché non era il caso di incazzarsi. Bastava parlare tranquillamente e respingere al mittente le accuse, poi ognuno si sarebbe fatta la sua opinione.

Quarto: alla fine della sfuriata, Placido ha chiosato con una confusa storia degli americani ed inglesi (come se fossero la stessa cosa, mah, dovrebbero spiegargli che ormai la guerra d'indipendenza è passata da due secoli e mezzo) che farebbero la guerra al mondo e che poi producono i film dove essi figurano come i buoni.

Ebbene, Placido (il quale tra l'altro ha confuso la nazionalità della giornalista che era spagnola e non inglese, poteva almeno informarsi) invece di lanciar strali contro gli americani e gli inglesi, quando parla di loro dovrebbe ringraziarli profondamente e levarsi il cappello, perché se ora lui è un ricco attore e può permettersi di dire ciò che gli salta in bocca è perché proprio gli americani e gli inglesi nel '43 hanno liberato il nostro paese dal giogo nazifascista venendo a morire qui. Avrei tanto voluto vedere Placido tenere una simile conferenza nel periodo del fascismo...ed avrei voluto che qualche giornalista inglese od un americano presente a quella conferenza lo avesse aggredito come ha fatto lui con la giornalista spagnola.

Inoltre il Sig. Placido dovrebbe capire che nessun popolo è esente da errori e da guerre sbagliate: Placido è italiano e gli italiani s'imbarcarono come molti altri popoli, a loro tempo, in una bella guerra di aggressione. E allora come la mettiamo? Con una differenza, però: che noi le guerre le abbiamo combattute per esportare una dittatura, mentre gli americani per sessant'anni ci hanno protetto dalle dittature.

E su questo c'é poco da incazzarsi, semmai bisognerebbe ringraziare umilmente.

La Fine di Fini

2009-09-08T18:17:00.003+02:00

Una volta Fini era di centrodestra, incarnava i valori e le idee dei partiti che vogliono salvare l'Italia dall'invasione dei clandestini e degli extracomunitari in passato concessa e favorita dai partiti di sinistra.

Fini parlava lo stesso nostro linguaggio e nel PDL era considerato il successore naturale di Berlusconi, anche perché riuscì a sdoganare una gran parte del vecchio MSI portandolo al governo nel dopo Fiuggi e plasmandolo secondo un assetto più moderno e realistico, in modo di affrontare con più incisività i controversi temi della politica. Poi la svolta: Fini viene eletto Presidente della Camera e si scatena. In peggio.

Il tarlo di Fini è sempre lo stesso: inciucio con la sinistra e soprattutto la folle idea di concedere il voto amministrativo agli stranieri.

La proposta di Fini è però innanzitutto tecnicamente irrealizzabile, visto che la costituzione recita che "sono elettori tutti i cittadini italiani aventi diritto", legando così il diritto di poter esprimere il voto alla cittadinanza e NON alla residenza. D'altra parte un voto concesso ad un semplice residente sarebbe profondamente ingiusto, visto che se a causa del suo voto il residente od il lavoratore straniero creasse una condizione di sofferenza potrebbe benissimo andarsene dall'Italia, cambiando così in toto la sua situazione fiscale, contributiva, sociale, giudiziaria e lavorativa. Il voto espresso dagli stranieri, però, condannerebbe invece gli italiani, costretti a rimanere in loco (essendo tali) ed in più accollandosi le scelte degli "immigrati emigranti".

Un esempio su tutti: cosa accadrebbe se alle elezioni regionali si presentasse un partito islamico che promulgasse leggi in sintonia con il credo musulmano? Accadrebbe che uno straniero potrebbe benissimo abbandonare l'Italia se tali leggi gli fossero sgradite, mentre gli italiani sarebbero costretti a sorbirsi il prezzo di tale scelta. La cosa è, a dir poco, profondamente irritante per non dire umiliante.

Ma c'é di più: concedendo il voto agli stranieri si importerebbe in Italia una sorta di scontro sociale già tristemente presente in altri paesi ed a noi estraneo: cosa accadrebbe se alle elezioni si creassero due formazioni politiche, una ad esempio ebraica ed una islamica? Cosa accadrebbe se tali partiti diventassero l'ago della bilancia e ricattassero i partiti tradizionali, concedendo il loro appoggio in cambio di una radicale trasformazione della nostra società? E come reagirebbe il partito che si rivelasse minoranza? Appurato che già tra partiti italiani si verifica uno scontro durissimo praticamente su ogni questione, non credete che la creazione e l'immissione nel circuito politico di partiti di altra natura (religiosa o laica) non farebbe altro che moltiplicare la confusione ed il caos politico italiano?

Forse a questo Fini non pensa: lui crede nella politica del "volemose bene", una politica sempliciotta e pericolosamente di sinistra, che giustifica le porte aperte e la concessione di tutti i diritti possibili a chiunque, che sacrifica sull'altare di un'apparente tranquillità sociale i diritti extra di chi, italiano di nascita, onestamente già fatica a sbarcare il lunario ed ha diritto di scegliersi il futuro che vuole non potendo scappare dalla sua nazionalità.

La gente questo lo sa ed è per tale motivo che il governo rimane a percentuali di consenso stellari, mentre Fini, ormai caduto in disgrazia non solo nel PDL ma anche tra gli elettori del centrodestra, si accanisce come la sinistra a riproporre un mantra politico nettamente bocciato dagli italiani.

Una scelta che gli è costata il partito, la credibilità e la fiducia della gente.

Diritto d'informazione, rovescio d'informazione

2009-09-07T18:32:00.004+02:00

In questi tempi, ovvero da quando il governo di centrodestra è salito al potere per legittima scelta degli italiani, si odono sempre più frequenti latrati da parte dei giornalisti su una presunta "dittatura mediatica" che, nell'immaginario dell'opposizione e di annessa parte del clero, costituirebbe il prodromo ad una specie di dittatura effettiva eternamente incombente.

Ebbene, chiariamo una cosa: i giornalisti non hanno diritti particolari rispetto ad un qualunque cittadino e non sono, né devono essere messi nella posizione di poter eludere od evadere le vigenti leggi sulla privacy, sul buon nome della persone e sulle loro attività private.

Un giornalista può criticare anche aspramente l'operato di una persona, compreso il Presidente del Consiglio, ma il tutto deve essere allineato ad un'importante regola: una persona non dev'essere fatta oggetto di linciaggio mediatico senza alcuna prova.

Il caso Berlusconi è emblematico: nonostante tutte le smentite da parte di Noemi, del suo fidanzato, dei genitori, dei cuochi e del personale invitato alla festa, è bastato un "papi" per marchiare d'infamia lui e, cosa ancora più grave, una ragazza di 18 anni che non aveva altra colpa che essere stata figlia di una famiglia da anni amica del Presidente del Consiglio.
Ed i giornali, come avvoltoi, hanno insistito su questa storia creata ad arte e senza nessuna prova fino alle elezioni, poi magicamente tutto si è sgonfiato.

Ora, questo atteggiamento rivela due peculiarità di certa stampa: primo, l'uso di queste farloccate per puri fini elettorali (altrimenti il gossip sarebbe continuato anche dopo le elezioni). Da questo si desume che molti giornali siano schierati (ed è una garanzia di libertà che nessuno può e deve togliere loro). Però poi non mi si venga a dire che in Italia c'é la dittatura.
Secondo, che ai giornalisti è consentito muoversi in una sorta di zona franca di impunità e che essi possono dire od inventarsi qualunque fregnaccia, anche una che infanghi il nome della loro preda scandalizzandosi quando la vittima in seguito presenta il conto.

Ora, siccome nessuno ha dimostrato che il Presidente del Consiglio abbia avuto rapporti con una minorenne e comunque anche se questo fosse vero ciò non costituirebbe reato nel caso in cui la minorenne fosse consenziente, da tale vicenda si arguisce quanto tutte le polemiche su Berlusconi pedofilo siano palesemente assurde e quanta ragione abbia perciò Berlusconi di rivalersi a posteriori sulle testate e sui giornalisti che ne hanno sbriciolato l'immagine non politica ma personale, divulgando le stesse balle anche al di fuori dei nostri confini nazionali.

Se porto la macchina da un meccanico e quando esco dall'officina dico a tutti che il meccanico a mio parere lavora male e non mi ha soddisfatto non vìolo alcun diritto e non commetto alcun reato. Se però vado a dire che il meccanico non solo lavora male ma è un pedofilo e se la fa con i bambini di cinque anni (senza portar prove) poi devo aspettarmi una sacrosanta querela.
Ebbene, perché un giornalista dovrebbe avere diritti diversi dai mei?

Differente è invece il caso di Boffo: Feltri non ha immaginato né costruito prove di nessun genere ma ha pubblicato un documento del casellario giudiziario in cui Boffo sarebbe stato condannato per un reato patteggiato con tanto di risarcimento danni.
Feltri ha insomma pubblicato qualcosa di reale, infatti Boffo non ha potuto che difendersi alla meglio e scagliarsi contro "la stampa scorretta". Che cosa ci sia di scorretto in questa vicenda, però, non lo vedo, visto che la condanna appare in tutto e per tutto provata.
Quindi, o il documento pubblicato da Feltri è un falso (ed allora è diritto di Boffo di rivalersi contro Il Giornale ed il suo direttore) oppure Boffo è stato trovato con le mani nella marmellata mentre faceva il predicozzo al premier auspicando "maggiore sobrietà".

In ogni caso, se Boffo fosse davvero pulito ed il documento pietra dello scandalo fosse un falso sarebbe un colpo da maestro per Boffo rilasciare tutte le carte del processo e renderlo pubblico con tanto di rivalsa nelle opportune sedi giudiziarie contro i suoi detrattori.
E per Feltri non ci sarebbe scampo.

Contrattacco!

2009-09-02T16:37:00.003+02:00

Adoro la nuova strategìa di Berlusconi: un uomo che passa all'attacco invece di subire passivamente calunnie e scandali inventati di sana pianta.

Mi piace da morire questo Berlusconi combattivo: ultimamente, devo ammetterlo, era sembrato un pò appannato essendo stato fatto oggetto di attacchi menzogneri da ogni dove. Era un uomo costretto a rincorere le balle messe in giro dai suoi nemici della carta stampata e dalla sinistra per smentire affannosamente le illazioni.

Ora Berlusconi è passato al contrattacco, ed i cannoni finalmente tuonano con forza: il premier ha già messo in riga un'Europa impicciona ed ipercritica nei confronti dei nostri diritti di sicurezza.

Ora Berlusconi presenta il conto ai giornali che, credendo di poter scrivere tutto il gossip che salta loro in mente forti di una sorta di impunità mediatica, lo hanno massacrato ed infangato.

Ebbene, Repubblica e l'Unità verranno portati in tribunale dal premier, con sommo gaudio mio e di tutti coloro che assistevano ad una sorta di esecuzione sommaria da troppo tempo.

Si vedrà come andrà a finire ma ciò che più conta è la reazione dura e decisa del Presidente del Consiglio, il quale ha abbandonato il mite e bonario "volemosse bene" ed ha impugnato l'ascia di guerra.

A muso duro!

2009-09-01T15:34:00.004+02:00

Ora basta, ci siamo stancati.

Finalmente il Governo della Repubblica Italiana di cui VADO FIERO risponde a muso duro alle blasfeme ed ingiuste critiche di cui un'Europa perniciosa e traditrice si fa portavoce ogni volta che l'Italia respinge clandestini diretti illegalmente sul suo territorio.

L'articolo è chiaro:
http://quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/09/01/225462-berlusconi_alza_voce.shtml

Berlusconi alza la voce e, forte dell'appoggio della stragrande maggioranza dei cittadini, avverte l'Europa: se non smetterete di far sì che i commissari europei latrino come cani sciolti ogni volta che il nostro paese riporta i clandestini da dove sono venuti, l'Italia bloccherà DI FATTO il Consiglio Europeo.

Mai avrei sperato in una presa di posizione tanto netta e forte, neppure da parte di Berlusconi che, come noto, cerca spesso l'accomodamento anziché lo scontro frontale.
E devo dire che questo nuovo ruolo del Presidente del Consiglio mi piace assai. Berlusconi ha dato ascolto alla gente, alle lamentele, alle richieste perfettamente motivate e circostanziate che il popolo italiano gli porge insistentemente.

Ma ciò che mi fa ancora più piacere è il vedere che il nostro paese, dopo anni di imposizioni, di ricatti e di umiliazioni da parte dell'Europa a danno dei nostri cittadini, ha finalmente alzato la testa ed ha preso non la pistola ma il cannone.

Un'Europa che chiede solo sacrifici e che non dà nulla quando un popolo si trova in difficoltà è un'istituzione inutile, costosa e per quel popolo, dannosa.

Dopo anni ed anni di inchini da parte di un Prodi che si genufletteva ridacchiando bonariamente nei confronti di Francia e Germania e che ha costretto Berlusconi a piegarsi a Gheddafi per risolvere il problema sbarchi, l'Europa, prima corresponsabile della difficile situazione creata dai numerosi clandestini in circolazione nel nostro paese, per mezzo dei suoi commissari si permette anche il lusso e la sfacciataggine di criticare il nostro operato.

Insomma, dopo averci lasciati soli ci condanna perché a mali estremi dobbiamo opporre estremi rimedi e perché non intendiamo diventare il ricettacolo dei delinquenti di tutto il mondo.

Così è stato finora, a causa a primi ministri senza colonna vertebrale ed ad una sinistra debosciata che vorrebbe svendere la sicurezza degli italiani pur di contrastare il governo.

Ma ora la barzelletta-Italia è finita. E' tempo di iniziare la guerra.

UE, Unione Extracomunitari

2009-08-31T16:31:00.002+02:00

Erano in 75, hanno provato ancora ad entrare in Italia per far cominciare tutto daccapo: ma l'Italia grazie alle leggi di Maroni e del governo li ha respinti.

Sembrava tutto finito ed invece chi inizia a sbraitare? l'Unione Europea, che chiederà al nostro paese "spiegazioni" sul perché lo stivale non intenda diventare ricettacolo di tutti i clandestini del mondo.

In realtà l'Italia non deve un cazzo di spiegazioni a nessuno, men che meno all'ONU, al Vaticano od all'UE. L'Italia ha le sue leggi, approvate dalla stragrande maggioranza dei cittadini e l'UE deve finirla di rompere con questa storia tutte le volte che si dice NO all'immigrazione selvaggia. Se l'UE vuole "sistemare" i clandestini che se li prenda lei.

Per anni ci sbattiamo per chiedere aiuto all'UE in tutti i modi ed in tutte le sedi: quando è andata bene ci hanno snobbati, quando invece erano in vena di prenderci per i fondelli ci dicevano che "avevano già fatto abbastanza", che tradotto dal diplomatichese significa "il problema è vostro e quindi arrangiatevi". Non si è vista una vedetta UE. Non si sono visti centri di accoglienza UE dislocati negli altri paesi. Non è stata approvata nessuna straccio di legge per tutelarci da quest'invasione. Non abbiamo avuto un euro di aiuti. Niente di niente.

Tutti si sono disinteressati, mentre noi dovevamo spendere montagne di soldi per accudire, trasferire, mantenere e rimpatriare i clandestini, sempre che essi fossero acciuffati in tempo prima di finire nelle mani della mafia, di violentare le donne, di rubare, di occupare abusivamente case e parchi, di rapinare o di investire pedoni innocenti.

Pertanto l'Europa non ha né il diritto né l'autorità morale e legislativa nel sentenziare alcunché.

Il ministro Frattini lo dica chiaro e tondo, quando verrà chiamato a rispondere dell'operato della Marina Italiana. Anzi, faccia di meglio, quando lo chiameranno non ci vada nemmeno e mandi una lettera in inglese composta da due sole parole, cosicché capiscano tutti e capiscano bene:

Fuck you!

Scandali radiocomandati

2009-07-24T03:52:00.009+02:00

Non so se lo avete notato ma vi è un grosso difetto statistico che fa capo alle chiacchere che ciclicamente si riferiscono al nostro Presidente del Consiglio. Siccome un difetto statistico costituisce una grave falla in ogni teorema accusatorio, da esso si può evincere che le accuse a Berlusconi siano emerite idiozie.

Vi sono tre modi, infatti, di dichiarare o denunciare un fatto: si può ricorrere alla divulgazione della verità, ovvero, prove incontestabili alla mano, che il racconto associato ad un accadimento sia perfettamente corrispondente al suo effettivo sviluppo.

Poi vi sono le balle: con la balla, prove alla mano, si nega o si ribalta la verità contenuta nella suddetta prova.

In terzo luogo vi sono le stronzate. La stronzata è particolarmente amata dalla sinistra perché non necessita di prove in quanto non è la prova che fa la notizia ma al contrario è la notizia che fa la prova.

Con la stronzata ognuno può dire ciò che gli tira. Grillo può dire che Veronesi è il Dottor Cancro perché percepisce soldi dalle industrie farmaceutiche, i noglobal che sono stati caricati dalla polizia mentre mettevano dei fiori nelle canne dei fucili, i giornali scandalistici e la sinistra che Noemi e Berlusconi se la sono fatta per chissà quanto tempo.

La stronzata è la voce da cortile incontrollata, il passaparola, il bisbiglio all'orecchio. Poco importa che poi gli stessi protagonisti che si tirano in ballo smentiscano decisamente. Anche quando si prova che la stronzata è una balla, stronzata rimane e la vittima viene condannata a prescindere.

Che ne so, sarebbe come se uno dicesse che una certa donna è una baldracca e che alcune sere dalle 11 a mezzanotte riceve degli uomini a casa sua. Magari lei era a letto a dormire e magari l'infamatore si becca una denuncia ma la stronzata continua ad amplificarsi e l'alone di mistero della leggenda metropolitana rimane anche se si accerta la verità, figuriamoci se non si riesce ad avere un alibi perché magari si è effettivamente a letto a dormire.

C'é però un modo abbastanza attendibile per capire quando una stronzata è tale: la ciclicità e la perseveranza della stessa da un certo momento in poi.

Se Berlusconi fosse un ladrone egli avrebbe ladrato da una vita ed avrebbe iniziato ad avere dei guai con la giustizia non appena avesse costituito la sua prima società. Invece Berlusconi viene additato come ladro e corruttore solo DOPO essersi presentato come uomo del centrodestra. Da qual momento è stato tutto un crepitare di indagini, di accuse, di sospetti e di illazioni. Ovvero un sacco di stronzate, visto che invece l'imprenditore-tipo che si presenta nelle liste della sinistra non viene toccato da nessuno, men che meno dalla magistratura.

Parimenti se Berlusconi fosse stato un pedofilo od un maniaco sessuale, si sarebbe rivelato tale da tempo immemorabile. Invece dopo il caso Noemi è stato tutto un vomitar di veline, ballerine, baldracche a pagamento e scatti fotografici "compromettenti" che invece si risolvono in fumo. Insomma, tutta l'attività sessuale pseudodepravante viene concentrata dopo il primo caso, che si è rivelato una stronzata pure esso. Qualcosa indubbiamente non quadra.

Così pure siamo costretti ad assistere ciclicamente alla menata del conflitto d'interessi: pare che in questo momento tale argomento non importi a nessuno ma potete star sicuri che vicino ad un'elezione la storia del conflitto d'interessi tornerà fuori dal cilindro e sarà presentata al volgo come "un importantissimo ed urgentissimo provvedimento da varare". Questa è una stronzata ciclica ovvero, usando una crasi, una ciclostronzata.

Ebbene, azzardo a questo punto una previsione: non appena la sinistra si accorgerà che, a forza di propinare alla sua plebe la storia del maniaco sessuale, il volgo si stuferà di ascoltare, il ciclo finirà e di Berlusconi depravato non parlerà più nessuno, come se improvvisamente egli fosse guarito da chissà quale turba mentale. La stronzata infatti funziona e si espande finché qualcuno la accetta ma la stronzata è anche un boomerang.

Detto questo vorrei proporre un test: visto che i parlamentari di sinistra sembrano essere tutti anime candide con "sani principi morali" avanzo un proposta: facciamo un bel test antidroga a quelli di loro che si ergono a moralisti. Le Iene l'avevano fatto ed i risultati furono clamorosi ma fu impedito loro di proseguire nell'inchiesta. Chissà perché, vero? E questa non è una stronzata.

Inoltre, visto che sono emiliano e Bologna è una città bella rossa, chiediamo al volgo sinistro bacchettone e moralista che tanto si scatena contro Berlusconi chi ci sia al volante di quelle immense colonne di macchine che ogni sera si fermano sui viali per rimorchiare le battone.

Possibile che i puttanieri siano tutti di destra?
Magari, fosse così! Considerando il numero di auto ferme per permettere al conducente di concordare i prezzi delle "prestazioni professionali", in Emilia vinceremmo col 90% dei consensi...

Oggi Educazione Civica

2009-07-21T19:38:00.003+02:00

Che Di Pietro non conoscesse a fondo la grammatica italiana lo sapevamo. Memorabili sono i suoi sfondoni e le sue sgrammaticature di cui ampiamente su Youtube si può trovare una carrellata più che esplicativa.

Che Di Pietro fosse un politico di bassa lega (lega con la L minuscola) lo si è percepito fin dalla sua discesa in campo, un onere prettamente assunto per l'esclusivo scopo di colpire Berlusconi, non essendo egli capace di condannarlo per via giudiziaria.

Oggi, però, c'é una novità: scopriamo che il magistrato - dico, MAGISTRATO - non conosce bene nemmeno la costituzione!

Il monito di Napolitano nei confronti del trebbiatore (forse l'unica cosa che secondo me gli riesce magnificamente) è stato esplicito con un discorso che suona più o meno così: "vi sono leaders politici che mi accusano di non esercitare poteri che di fatto non ho".
Come dire: il trebbiatore prenda un librettino di educazione civica e se lo studi.

Certo che per un magistrato questa è una bella figura di mer.., è come se il primario di un ospedale dicesse ad un medico di studiarsi cosa sono virus ed un batteri perché è ignorante in materia. Una figura da seppellirsi dalla vergogna, insomma: infatti il trebbiatore ha incassato il montante senza replicare.

Ora, non che io voglia puntualizzare troppo, però mi chiedo come abbia fatto uno che non conosce la costutizione ad eserciatre la professione di magistrato. E poi parlano "dell'inutilità della riforma della giustizia": vi fareste mai giudicare da uno che nemmeno conosce quali siano le competenze del Presidente della Repubblica?

Siamo messi bene!

La mia conquista della Luna

2009-07-20T14:44:00.009+02:00

Italia, ore 4.57 del 21 Luglio di quarant'anni fa.

Avevo quattro anni, ero un bimbo gioioso e molto espansivo, amavo ciò che amavano tutti i bambini normali, i gelati, i giocattoli, le coccole della mamma. La mia è sempre stata una famiglia invidiabile, io figlio unico ed i miei genitori che da sempre si amano e si rispettano. Sono uno di quei fortunati cresciuti e vissuti in una famiglia armoniosa, solida, sana e compatta.

Mio padre, quando ero bambino, comprò la mia prima enciclopedia della Fratelli Fabbri che ancora ricordo e che ancora conservo, si chiamava "Conoscere". L'intelligenza di mio padre, medico, fu quella di coinvolgermi nell'apprendimento fin da quando iniziai ad assimilare: a quattro anni sapevo già scrivere, già molto prima di andare a scuola. Il mio appuntamento serale era di sedermi accanto a lui, che apriva Conoscere e mi leggeva un argomento a caso, spiegandomi con sobrietà scientifica ogni tipo di materia. Mi leggeva di fisica, di matematica, di astronomia, di preistoria, di storia, di letteratura, di antiche e misteriose civiltà che scoprirono il fuoco, il bronzo, la scrittura, che costruirono piramidi, templi, enormi navi con cui spingersi oltre l'immaginabile.

La mia mente fluttuava mentre mio padre, nonostante fosse sfinito da pesanti giornate di lavoro, ogni sera leggeva per ore sottoponendosi volentieri alla raffica di domande con le quali io immediatamente lo tempestavo.

I miei disegni a scuola erano del tutto diversi da quelli degli altri bambini: loro disegnavano mamma, papà, il gatto, la casa. Io disegnavo astronavi, aerei, automobili, animali preistorici, sistemi stellari, sconosciuti alieni e città perdute. Mi affascinava anche la biologìa ed in particolare le formiche, esseri così piccoli che sembravano avere nel DNA un senso dell'organizzazione innato. Disegnavo formicai sezionati come quelli che vedevo sull'enciclopedia e li strutturavo come mi era stato spiegato.

A quattro anni sapevo a memoria tutte le capitali del mondo e poiché mio padre è anche un pianista che mi crebbe a suon di sinfonie, ascoltavo Mozart, Strawinsky, Beethoven, Strauss, Mussorgsky con la naturalezza, l'adorazione e l'entusiasmo con la quale un bimbo può ascoltare lo Zecchino d'Oro.

Ricordo che, quando uscì al cinema, i miei genitori mi portarono a vedere "2001 Odissea nello Spazio" un film di S.Kubrick. Quello fu la mia Bibbia, ne rimasi affascinato e terrorizzato al tempo stesso ma lo rivedetti almeno una quarantina di volte e tutt'ora ogni tanto me lo gusto con lo stesso stato d'animo di allora.

Ma fu quella notte del 21 Luglio che cambiò la mia vita. Vidi la telecronaca di un evento che sconvolse la mia esistenza. Già a quell'età conoscevo perfettamente il sistema solare, le sue dinamiche, la sua evoluzione, le teorie e le ipotesi più o meno plausibili, conoscevo perfino la composizione dei gas all'interno dei pianeti perché già mi avevano spiegato tutto su molecole ed atomi e capivo il significato di vuoto interstellare nonché i suoi effetti annullatori sulle onde sonore. Insomma, guardavo la Luna già con occhi da piccolo scienziato, avevo un telescopio e passavo ore a scoprire stelle e pianeti. Alle 4.57 Tito Stagno annunciò che l'uomo aveva calcato la superficie lunare ed io, bimbo vivace, curioso e sognatore, non ero qui: ero sulla Luna con Armstrong.

Ebbene, da quel giorno sono passati quarant'anni. Ho amato le poesie che grandi scrittori mi regalarono quando studiai al Liceo Classico. Ho amato la precisa, logica e razionale intelligenza con cui l'essere umano costruì la sua evoluzione tecnologica quando diventai ingegnere. Ho amato scoprire i rapporti che regolano commerci e scambi, gli usi ed i costumi di paesi lontanissimi e diversissimi quando costituii le mie società ed iniziai a viaggiare.

Una cosa però è rimasta costante nella mia vita: l'emozione e la voglia di conoscere di un bambino che, con l'unica astronave possibile per i suoi mezzi, calcò quella notte il suolo lunare insieme agli uomini.

Da quel momento quel bambino cominciò ad accostare suoi i sogni alla realtà ed iniziò a diventare anch'egli uomo.

NO ALLA CENSURA MEDIATICA!

2009-07-14T15:38:00.003+02:00

Questo Blog aderisce allo sciopero contro la censura nei confronti della libertà di espressione prevista dall'assurda e liberticida legge Alfano.

Grillo e nel PD non cambia niente

2009-07-13T16:52:00.004+02:00

Certo che alcuni comici oltre ad essere emeriti incompetenti sono anche dei bei presuntuosi.

A me Grillo in veste di comico (ovvero quando non parla di politica) è perfino simpatico, è indubbiamente bravo e fa ridere. Il problema è che uno così fa ridere anche quando parla di cose serie, con la differenza che invece di seguire il copione ci mette proprio del suo.
La sua comicità a seconda del contesto in cui parla è assolutamente antitetica: da comico Grillo fa ridere perché il suo è il lavoro che sembra su misura per lui, da politico Grillo fa ridere perché intraprende il lavoro che più gli è ostico in assoluto. Un dettaglio non da poco.

Personalmente non ho mai avuto alcuna prevenzione nei confronti di veline, soubrettes o calciatori che si buttano in politica. In fondo Reagan e Schwarzenegger erano attori ma si sono costruiti una carriera politica di grande successo. Se uno è bravo in un lavoro non è detto che non lo sia anche in un altro.

Il problema però sta in quel "non è detto". Per alcuni la versatilità è una risorsa, per altri invece è un dramma, se si considera che certi uni dicono montagne di fesserie e non se ne accorgono neppure.

Grillo insieme a Di Pietro sono gli esempi di quanto due persone che facevano un certo mestiere una volta diventati politici abbiano scelto una strada per essi improponibile. Lo dimostra il fatto che questi due personaggi non sanno fare politica e quindi cercano di sostituire il vacuum di proposte (o proposte assurde) aiutandosi con il loro vecchio mestiere: Di Pietro cerca di combattere Berlusconi con la magistratura di sinistra e forcaiola, Grillo con la macchietta e la facile risata. Inutile dire che la magistratura forcaiola non porta avanti le istanze di un paese né lo fa uno show da palcoscenico.

Ve l'immaginate Grillo che organizza un G8 e va a colloquio con Obama, con Medvedev, che presiede una riunione della NATO o stila le nuove regole economiche mondiali? Ve l'immaginate Di Pietro che al G8 parla un perfetto russo, se non fosse per il fatto che cerca di parlare l'italiano?

Comunque sia io spero vivamente che Grillo diventi davvero il leader del PD: il centrodestra avrebbe la stragrande maggioranza assicurata per altri cinquant'anni.

E per divertirsi, dopo le risate regalate da Prodi, Veltroni e Franceschini, si può andare al Circo di Piazza Sant'Anastasia a bere un calicino per vedere "esibirsi" chi davvero è del mestiere. Contro i precedenti comici vi sarebbe alcun confronto...